АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10261/2016

город Вологда

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 12.01.2016 №№ 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 № 1159, от 19.04.2016 № 1164 и от 01.07.2016 № 1171 при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2017 № 2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.02.2017 № 4,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 12.02.2016 №№ 1155, 1156, 1157 и 1158, от 18.01.2016 № 1159 и от 19.04.2016 № 1164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 3 – 32). Определением от 03 августа 2016 года заявление предприятия принято судом к производству, делу присвоен номер А13-10261/2016.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.07.2016 № 1171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 10, листы дела 4 – 32). Определением от 07 октября 2016 года заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А13-13265/2016 (том 10, листы дела 1 и 2).

Определением от 15 ноября 2016 года (том 11, листы дела 75 – 77) дела №№ А13-10261/2016 и А13-13265/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А13-10261/2016. 

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после объединения дел в одно производство рассмотрение дела начато с самого начала.

Ходатайством от 15.05.2017 (том 16, листы дела 60 – 63) предприятие уточнило предъявленные требования, просило признать недействительными:

решение от 12.01.2016 № 1155 в части налога на имущество в сумме 875 776 рублей 58 копеек и соответствующих пеней,

решение от 12.01.2016 № 1156 в части налога на имущество в сумме 870 535 рублей 25 копеек и соответствующих пеней,

решение от 12.01.2016 № 1157 в части налога на имущество в сумме 865 301 рубля 92 копеек и соответствующих пеней,

решение от 12.01.2016 № 1158 в части налога на имущество в сумме 828 679 рублей 64 копеек и соответствующих пеней,

решение от 18.01.2016 № 1159 в части налога на имущество в сумме 667 152 рублей 98 копеек и соответствующих пеней,

решение от 19.04.2016 № 1164 в части налога на имущество в сумме 661 625 рублей 71 копейки и соответствующих пеней,

решение от 01.07.2016 № 1171 в части налога на имущество в сумме 656 946 рублей 45 копеек и соответствующих пеней.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемой части решений налоговой инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав предприятия. Основания предъявленных требований дополнены предприятием в дополнительных пояснениях от 13.09.2017, от 23.06.2017 и от 30.06.2017 (том 15, листы дела 61 – 63; том 16, листы дела 94 – 102, 114 – 119).

Налоговая инспекция в отзывах на заявление (том 11, листы дела 87 – 92, 95 – 100), в письменных пояснениях от 27.02.2017, от 22.09.2017, от 22.05.2017, от 28.06.2017 и от 02.10.2017 (том 14, листы дела 31 – 34; том 15, листы дела 70 – 72; том 16, листы дела 88 – 93, 111 – 113, 122 – 124) и ее представитель в судебных заседаниях предъявленные требования не признали, сославшись на соответствие оспариваемой части решений требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав предприятия. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования предприятия подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки деклараций предприятия по налогу на имущество за первый квартал (корректировка № 2 от 02.06.2015), полугодие (корректировка № 1 от 02.06.2015), девять месяцев 2014 года (корректировка № 1 от 02.06.2015), 2014 год (корректировка № 1 от 29.06.2015), первый квартал (корректировка № 1 от 14.08.2015), полугодие (корректировка № 2 от 10.11.2015) и девять месяцев 2015 года (корректировка № 1 от 12.01.2016) (том 4, листы дела 88 – 92, 107 – 111, 112 – 116, 127 – 130, 137 – 142; том 5, листы дела 3 – 8; том 10, листы дела 43 – 47), по результатам которых составила акты от 16.09.2015 №№ 7794, 7795 и 7796, от 13.10.2015 № 7829, от 30.11.2015 № 7891, от 25.02.2016 № 7963 и от 26.04.2016 № 8010 (том 11, листы дела 103 – 118, 146 – 161; том 12, листы дела 1 – 17, 45 – 60, 89 – 105, 128 – 144; том 13, листы дела 2 – 18).

На основании актов проверки, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 11, листы дела 119 – 133, 162 – 176; том 12, листы дела 18 – 32, 61 – 75, 106 – 122, 145 – 161; том 13, листы дела 19 – 51), проведенных  дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений по ним (том 13, листы дела 64 – 70) налоговой инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых предприятию доначислен налог на имущество и начислены пени за его несвоевременную уплату:

решение от 12.01.2016 № 1155 (том 1, листы дела 77 – 119) – налог на имущество за 1 квартал 2014 года в сумме 1 072 949 рублей и пени в сумме 22 276 рублей 82 копеек,

решение от 12.01.2016 № 1156 (том 1, листы дела 122 – 153; том 2, листы дела 1 – 13) – налог на имущество за полугодие 2014 года в сумме 1 066 703 рублей и пени в сумме 19 947 рублей 35 копеек,

решение от 12.01.2016 № 1157 (том 2, листы дела 16 – 60) – налог на имущество за 9 месяцев 2014 года в сумме 1 060 465 рублей и пени в сумме 19 830 рублей 70 копеек,

решение от 12.01.2016 № 1158 (том 2, листы дела 63 – 105) – налог на имущество за 2014 год в сумме 1 016 810 рублей и пени в сумме 19 014 рублей 35 копеек,

решение от 18.01.2016 № 1159 (том 2, листы дела 108 – 151) – налог на имущество за 1 квартал 2015 года в сумме 818 461 рубля и пени в сумме 16 655 рублей 68 копеек,

решение от 19.04.2016 № 1164 (том 3, листы дела 1 – 44) – налог на имущество за полугодие 2015 года в сумме 812 130 рублей и пени в сумме 66 032 рублей 94 копеек,

решение от 01.07.2016 № 1171 (том 10, листы дела 86 – 129) – налог на имущество за 9 месяцев 2014 года в сумме 806 647 рублей и пени в сумме 66 548 рублей 38 копеек.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.04.2016 № 07-09/03764@, от 24.06.2016 № 07-09/06117@ и от 12.09.2016 № 07-09/09346@ (том 4, листы дела 70 – 86; том 11, листы дела 29 - 35) жалобы предприятия (том 3, листы дела 51 – 150; том 4, листы дела 1 – 69; том 11, листы дела 1 – 28) оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с решениями налоговой инспекции, предприятие обратилось с заявлениями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ предусмотрено иное – налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1 процента. 

На основании приведенных норм пунктом 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 21.11.2001 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, установлена в 2014 году в размере 0,7 процента, в 2015 году – 1 процента.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 380 НК РФ перечень имущества, относящегося к перечисленным в пункте 3 статьи 380 НК РФ объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504).

В указанный перечень включены:

сеть тепловая магистральная с кодом ОКОФ 12 4521126,

здания электрических и тепловых сетей с кодом ОКОФ 11 4521012,

оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей) с кодом ОКОФ 14 2911090.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 50 – 65) основным видом деятельности предприятия является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2010 (том 8, листы дела 35 – 47) предприятию переданы тепловые сети, здания котельных, центральных тепловых пунктов и бойлерной, а также соответствующее им оборудование.

 Полагая, что все перечисленное имущество относится к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи или является неотъемлемой технологической частью указанных объектов, предприятие при исчислении налога на имущество в отношении данного имущества применяло в 2014 году ставку 0,7%, в 2015 году – 1%.

В ходе камеральных проверок налоговая инспекция установила неправомерное применение предприятием пониженных налоговых ставок в отношении всего имущества.

Как указано в оспариваемых решениях, тепловые сети не относятся к магистральным и не являются составными частями магистральных тепловых сетей; котельные, тепловые пункты и оборудование данных объектов вырабатывают тепловую энергию и не поименованы в Перечне № 504. При этом налоговая инспекция сослалась на заключение эксперта по результатам технической экспертизы в отношении объектов основных средств предприятия.

Из системного анализа положений пункта 3 статьи 380 НК РФ и Перечня № 504 следует, что право на применение пониженной налоговой ставки возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Факт учета на балансе предприятия рассматриваемого имущества в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета подтвержден в ходе камеральных проверок и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в целях применения пониженной ставки по налогу на имущество должно быть установлено, относится ли имущество предприятия к линиям энергопередачи и включено ли оно в Перечень № 504.

В налоговом законодательстве отсутствует определение энергопередачи.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, энергопередачей в целях налогообложения признается энергопередача в том ее значении, какое предусмотрено гражданским и иным специальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данное правило в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, на линии передачи тепловой энергии распространяется действие пункта 3 статьи 380 НК РФ.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

К объектам теплоснабжения относятся источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность (пункт 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также зданиям и оборудованию тепловых сетей, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи теплоэнергии.

Представленной в материалы дела технической документацией подтверждается, что тепловые сети, здания котельных, центральных тепловых пунктов и бойлерной, а также соответствующее им оборудование, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, участвуют в едином процессе передачи и распределения тепловой энергии, являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Данное обстоятельство не поставлено под сомнение в оспариваемых решениях налоговой инспекции.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2015 № 7257/Ц (том 13, листы дела 71 – 172), на которое сослалась налоговая инспекция, объекты основных средств предприятия не относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество; не относятся к линиям энергопередачи и не являются их неотъемлемой технологической частью; участвуют в процессе передачи тепловой энергии, но не являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи; тепловые сети предприятия не являются магистральными; модульная газовая котельная, котельные, тепловые пункты и оборудование не являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи; предприятие неверно классифицировало спорные объекты основных средств в соответствии с кодами Общероссийского классификатора основных фондов.

Пунктом 1 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен эксперт.

В силу пункта 8 статьи 95 НК РФ в заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

На листах 6 – 8 заключения эксперта перечислены использованные при проведении экспертизы материалы: Опыт реконструкции системы теплоснабжения г. Мытищи (журнал «Новости теплоснабжения» № 9, 2005 год), Совершенствование систем централизованного теплоснабжения крупных городов России, Программа развития электроэнергетики Пермского края на 2011 – 2015 годы, Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения МО г. Пермь до 2027 года, Проект программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО г. Березники до 2025 года, Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края на 2013 – 2025 годы, Обосновывающие материалы к схемам теплоснабжения муниципальных образований «город Волжский» и «город Омск» до 2027 года, приложение № 1 к постановлению мэра г. Омска, Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения МО г. Владимир на 2013 – 2017 годы, Схема теплоснабжения городского округа «город Йошкар-Ола» до 2027 года.

На листах 25 – 34 заключения эксперта приведены примеры подходов к классификации тепловых сетей проектной либо эксплуатирующей организацией на примерах Пермского края (города Пермь, Березники и Краснокамск), городов Волжский, Омск, Мытищи, Владимир и Йошкар-Ола.

Далее на листах 35 – 40 заключения эксперта приведены перечни имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, к магистральным газопроводам и нефтепроводам, указанные в Перечне № 504.

В пункте 2.2.6 заключения эксперта (листы 42 – 46) дана оценка возможности применения кодов ОКОФ для идентификации принадлежности имущества к Перечню № 504 и сделан вывод о том, что к сетям тепловым магистральным с кодом ОКОФ 12 4521126 должны относиться тепловые сети, транспортирующие теплоноситель с содержащейся в нем тепловой энергией, являющейся побочным продуктом генерации электрической энергии на тепловых электростанциях, то есть в Перечень № 504 включены только сети тепловые магистральные, имеющие начало от тепловых электростанций.

Экспертами сделан вывод, что коды ОКОФ не применимы для идентификации принадлежности основных средств к Перечню № 504.

Далее на листах 46 – 88 заключения эксперта перечислено все льготируемое предприятием имущество с указанием кодов ОКОФ, присвоенных предприятием, а также кодов ОКОФ, которые являются правильными с точки зрения экспертов; сделан вывод, что рассматриваемые тепловые сети не являются сетями тепловыми магистральными с кодом ОКОФ 12 4521126, включенными в Перечень № 504, что рассматриваемые тепловые сети не начинаются от тепловых электростанций, за исключением двух сетей, которые не заканчиваются ответвлениями к центральным тепловым пунктам, а также что рассматриваемые тепловые сети являются распределительными тепловыми сетями либо ответвлениями от распределительных тепловых сетей к зданиям.

По мнению экспертов, правильный код ОКОФ спорных объектов основных средств «сети тепловые» – 12 4527032 «Сооружения коммунального хозяйства специализированные».

В нарушение пункта 8 статьи 95 НК РФ в заключении эксперта не указано, какое отношение теплоснабжение исследованных экспертами городов имеет к городу Сокол Вологодской области, где находится рассматриваемое имущество предприятия; какое отношение к поставленному перед экспертами вопросу имеют перечни имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, к магистральным газопроводам и нефтепроводам; отсутствуют ссылки на проведенные исследования; выводы экспертов и ответы на поставленные вопросы не основаны на проведенных исследованиях и не соответствуют использованным материалам.

Таким образом, заключение эксперта от 26.10.2015 № 7257/Ц не могло быть использовано налоговой инспекцией в качестве доказательств совершения предприятием налогового правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку заключение экспертов, являющееся по существу единственным доказательством, на которое сослалась налоговая инспекция, не соответствует требованиям пункта 8 статьи 95 НК РФ, выводы налоговой инспекции, основанные на таком заключении, не соответствуют требованиям НК РФ.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Отнесение имущества к Перечню № 504 является правовым вопросом, его разрешение не требует специальных исследований, поэтому вопрос о назначении судебной экспертизы перед лицами, участвующими в деле, судом не ставился.   

В соответствии с примечанием к Перечню № 504

к сетям тепловым магистральным относятся трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно-измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной,

к зданиям электрических и тепловых сетей относятся инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т. д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций,

к оборудованию энергетическому прочему относятся оборудование подпитывающих устройств маслонаполненных кабельных линий электропередачи, баки давления, запорная и регулирующая арматура, технологическое оборудование для поддержания давления (насосы, электродвигатели, электропечи), измерительные приборы; оборудование насосно-перекачивающих станций магистральных тепловых сетей, трубопроводы, металлоконструкции, сетевые насосы с системой питания и управления, запорная и регулирующая арматура, регулирующие и предохранительные клапаны, гидрозатворы, измерительные приборы, телемеханика, связь, устройства противоаварийной автоматики; оборудование павильонов тепловой сети, тепломеханическое оборудование с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, насосы, устройства телемеханики, контрольно- измерительные приборы.

В соответствии с пунктом 4.1 Свода правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003. СП 124.13330.2012», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее – Свод правил), тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Согласно пунктам 3.6 – 3.9 названного Свода правил:

магистральные тепловые сети – тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах;

распределительные тепловые сети – тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта;

квартальные тепловые сети – распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку).

ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Предприятие, являясь эксплуатационной организацией, в силу пункта 4.1 Свода правил все тепловые сети относит к магистральным.

Кроме того, из приведенных положений Свода правил следует, что любая тепловая сеть (распределительная, квартальная, ответвление) так или иначе является элементом магистральной тепловой сети, который в силу примечания к Перечню № 504 отнесен к сети тепловой магистральной.

Здания котельных, центральных тепловых пунктов и бойлерной, а также соответствующее им оборудование включены в Перечень № 504.

Таким образом, рассматриваемое имущество предприятия относится к линиям энергопередачи и включено в Перечень № 504, поэтому в отношении данного имущества предприятие правомерно применяло в 2014 году налоговую ставку 0,7%, в 2015 году – 1%.

При таких обстоятельствах решения налоговой инспекции не соответствуют требованиям НК РФ и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части – в части налога на имущество в общей сумме 5 426 018 рублей 53 копеек и соответствующей суммы пеней.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, каким является оспариваемое решение, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, согласно пункту 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

По платежным ордерам и платежным поручениям (том 5, листы дела 15 – 68; том 11, листы дела 48 – 54) со счета предприятия в полном объеме списаны суммы налога на имущество.

Выше в настоящем решении установлено, что налоговая инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на имущество в общей сумме 5 426 018 рублей 53 копеек и соответствующую сумму пеней, в связи с чем суд считает необходимым обязать налоговую инспекцию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате предприятию налога на имущество в указанной сумме.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области об отказе в привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

от 12.01.2016 № 1155 в части налога на имущество в сумме 875 776 рублей 58 копеек и соответствующих пеней,

от 12.01.2016 № 1156 в части налога на имущество в сумме 870 535 рублей 25 копеек и соответствующих пеней,

от 12.01.2016 № 1157 в части налога на имущество в сумме 865 301 рубля 92 копеек и соответствующих пеней,

от 12.01.2016 № 1158 в части налога на имущество в сумме 828 679 рублей 64 копеек и соответствующих пеней,

от 18.01.2016 № 1159 в части налога на имущество в сумме 667 152 рублей 98 копеек и соответствующих пеней,

от 19.04.2016 № 1164 в части налога на имущество в сумме 661 625 рублей 71 копейки и соответствующих пеней,

от 01.07.2016 № 1171 в части налога на имущество в сумме 656 946 рублей 45 копеек и соответствующих пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», в том числе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате налога на имущество в сумме 5 426 018 рублей 53 копеек и соответствующей суммы пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, расположенной по адресу 

<

...>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» расходы по госпошлине в сумме 21 000 рублей.

В части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья            О.С.Ковшикова