АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60861/2019

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-Агро-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявителя – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу                                                        № А32-60861/2019, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к                               ООО «РЭНТОП-Агро-1» (далее – общество) о взыскании 3 311 903 рублей 22 копеек задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.07.2007 № 0000001804 с 01.01.2018 по 14.05.2019, 291 245 рублей                       95 копеек пени по состоянию на 12.12.2019. 

Общество предъявило встречные требования о признании недействительным договор аренды земельного участка от 26.07.2007 № 0000001804, заключенный обществом и департаментом 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 21.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований департамента отказано, встречный иск возвращен обществу.

19 апреля 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в виде замены общества на ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования на взыскание судебных расходов по настоящему делу.

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебных расходов удовлетворено.                                 С департамента в пользу ФИО2 взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты и снизить размер судебных расходов. По мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов завышен, и не соответствует объему проделанной представителем работы по оказанию услуг.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления). 

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                           № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В обоснование факта несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.12.2019, договор цессии от 16.04.2021, согласно которому ФИО2 уступлено право требования возмещения понесенных расходов в счет зачета задолженности в размере 60 тыс. рублей по договору на оказание юридических услуг.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель подготовил отзывы на исковое заявление от 28.01.2020, от 25.03.2020 и от 29.05.2020, принял участие в судебных заседаниях 25.02.2020 и 25.05.2020, 01.06.2020, подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы департамента.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с департамента в размере 60 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4                          статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу                                            № А32-60861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                               Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                              О.Л. Рассказов

                                                                                                                         А.В. Садовников