81/2018-31010(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-1747/2018

г. Владивосток

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

апелляционное производство № 05АП-5388/2018 на решение от 30.05.2018 судьи С.А. Киселева 

по делу № А59-1747/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  по исковому заявлению ФИО2  

к Администрации Поронайского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительными решений аукционной комиссии,  оформленных протоколом № 1 от 20.11.2017, по лоту № 2 о продаже права на  заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:  

Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, в 20 метрах по  направлению на северо-восток от здания № 6 по ул. Молодежная, с  кадастровым номером 65:17:0000009:5257, площадью 2 532 кв.м, под  строительство спортивного развлекательного центра,  третье лицо: Главнов Александр Александрович;  

при участии: стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решений аукционной комиссии,  оформленных протоколом № 1 от 20.11.2017, по лоту № 2 о продаже права на  заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:  Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, в 20 метрах по  направлению на северо-восток от здания № 6 по ул. Молодежная, с  кадастровым номером 65:17:0000009:5257, площадью 2 532 кв.м, под  строительство спортивного развлекательного центра.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции, настаивает на том, что к правоотношениям по заключению  нового договора аренды должны применяться нормы пункта 3 статьи 39.6 ЗК  РФ, предусматривающие заключение договора аренды без проведения  торгов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК  РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2014 между  администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен  договор № 1389 аренды земельного участка, в соответствии с предметом  которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и  пользование земельный участок, площадью 2 532 кв.м, с кадастровым  номером 65:17:0000009:5257, расположенный по адресу: Сахалинская  область, Поронайский район, г. Поронайск, в 20 метрах по направлению на  северовосток от здания № 6 по ул. Молодежная (категория земель – земли  населенных пунктов). Участок предоставлен под строительство спортивного  развлекательного центра.  

Срок аренды установлен с 24 октября 2014 года по 23 октября 2017  года.  

Основанием для заключения данного договора явились: поданная  ФИО2 на имя Мэра Поронайского городского округа заявка от  11.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду под строительство;  подписанный уполномоченными органами акт выбора земельного участка от  25.11.2013; постановление администрации от 22.04.2014 № 570 об  утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения  земельного участка; постановление администрации от 24.10.2014 № 1483 о  предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка.  

Особые условия договора определены в пункте 5.1 со ссылкой на  пункт 4 постановления администрации от 24.10.2014 № 1483, согласно  которым Назаров Д.А. обязан:  

- в течение 30 дней с даты заключения договора аренды земельного  участка зарегистрировать земельный участок в Управлении Росреестра по  Сахалинской области;  

- до начала строительства проектную документацию согласовать с  отделом архитектуры Аппарата администрации Поронайского городского  округа;  

- к строительству приступить после получения разрешения на  строительство;  

- земельный участок использовать по целевому назначению с  соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарных и  природоохранных требований.  

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что истечение срока  действия данного договора является основанием для его расторжения.  Арендатор подает арендодателю в установленном порядке заявление о  предоставлении земельного участка в аренду на новый срок либо о его  расторжении не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия  договора. При отсутствии заявления со стороны арендатора о прекращении  или продлении договора до истечения срока его действия – договор  считается расторгнутым.  

Регистрация указанного договора аренды в Управлении Росреестра по  Сахалинской области произведена 26.11.2014, о чем свидетельствует наличие  на последнем его листе оттиска соответствующего штампа регистрирующего  органа.  

05.10.2017, ввиду истечения срока аренды, ФИО2 подал в  администрацию заявление с просьбой провести торги в форме открытого  аукциона на право заключения договора аренды вышеназванного земельного  участка с кадастровым номером 65:17:0000009:5257.  

Распоряжением от 13.10.2017 № 505 администрация поручила отделу  архитектуры и землепользования Аппарата администрации провести торги в  форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков по четырем лотам, в том числе в отношении земельного  участка с кадастровым номером 65:17:0000009:5257, площадью 2 532 кв.м,  под строительство спортивного развлекательного центра, с  начальной/минимальной ценой годовой арендной платы в размере 30 045  рублей 22 копеек (лот № 2).  

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в  муниципальном печатном издании газете «Экспресс» от 18.10.2017 № 56  (1238), а также 23 октября 2017 года на официальном сайте в сети  «Интернет» www.torgi.gov.ru (номер извещения – 231017/2668377/02).  

В извещении определены следующие условия проведения торгов: дата  и время начала подачи заявок – 19.10.2017 09:00; дата и время окончания  подачи заявок – 17.11.2017 16:30; место подачи заявок – 

<

...>, каб.12; дата и время проведения аукциона – 20.11.2017  11:00; место проведения аукциона – 

<

...>,  актовый зал.  

На участие в торгах по лоту № 2 поступила одна заявка от ФИО3, которая согласно протоколу № 1 от 17.11.2017  признана соответствующей требованиям, изложенным в аукционной  документации.  

20.11.2016 состоялось заседание комиссии по проведению торгов,  оформленное протоколом № 1 от 20.11.2017, согласно которому аукцион по  лоту № 2 признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12  ЗК РФ в связи с участием только одного участника.  

В свою очередь на основании пунктов 13, 14 статьи 39.12 ЗК РФ  комиссия приняла решение заключить договор аренды земельного участка с  ФИО3 по начальной цене аукциона в сумме 30 045 рублей 22  копеек на срок 5 лет.  

29.11.2017 между администрацией и Главновым А.А. заключен  договор № 85 от 29.11.2017 аренды земельного участка.  

Полагая, что решения аукционной комиссии, оформленные  протоколом № 1 от 20.11.2017, по лоту № 2 о продаже права на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером  65:17:0000009:5257 являются недействительными, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, оспаривая  фактически итоги торгов.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены  параграфом 1 главы 4 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2  статьи 27 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что спорный земельный участок  предоставлялся под строительство спортивного развлекательного центра, от  деятельности которого заявитель, являющийся индивидуальным  

предпринимателем, намеревался извлекать прибыль, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что настоящий спор носит экономический  характер и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду, в связи с  чем рассмотрел заявленные исковые требования по существу.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом.  

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения,  если будет установлено, что они проведены с нарушением правил,  предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация  информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем  периодическом издании (с учетом объема тиража, территории  распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и  полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и  порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в  них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о  начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к  участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на  поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении  обращения взыскания на имущество.  

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов  

недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

Как следует из заявления, предприниматель просит признать  недействительными решения аукционной комиссии, оформленные  протоколом № 1 от 20.11.2017, по лоту № 2 о продаже права на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером  65:17:0000009:5257, фактически оспаривая результаты торгов по продаже  права на заключение договора аренды спорного земельного участка.  

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом  оснований для признания недействительным открытого аукциона на право  заключения договора аренды спорного земельного участка, проведенного  20.11.2017, в силу следующего.  

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во  взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ  направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и  защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения  торгов.  

Следовательно, нарушения, с которыми заинтересованное лицо  связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть  могли повлиять на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица,  обратившегося с иском о признании торгов недействительными.  

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что  проведении оспариваемого истцом аукциона были допущены существенные  нарушения, затрагивающие права истца.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  

заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, или аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.  

Пунктом 1 названной статьи установлено, что решение о проведении  аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в  том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.  

В силу пункта 4 этой же статьи проведение аукциона, а также  образование земельного участка для его продажи или предоставления в  аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе  заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о  проведении аукциона подается или направляется в уполномоченный орган  заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на  бумажном носителе либо в форме электронных документов с  использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный  орган в срок не позднее двух месяцев принимает решение о проведении  аукциона либо об отказе в его проведении (абзац 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК  РФ).  

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона  устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи  заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину  

повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг  аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены  предмета аукциона.  

Положениями части 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что  извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,  определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за  тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно  быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без  взимания платы.  

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения  о проведении аукциона в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не  менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи  39.11 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в  аукционе заявители представляют в установленный в извещении о  проведении аукциона срок следующие документы:  

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для  возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  граждан);  

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если  заявителем является иностранное юридическое лицо;  

4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня  проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.12 ЗК  РФ).  

Пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по  окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна  заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в  аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на  участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют  всем требованиям и указанным в извещении о проведение аукциона  условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня  рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра  подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды  земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка  заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной  арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды  земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета  аукциона.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды  земельного участка от 28.10.2014 № 1389, заключенного между  администрацией Поронайского городского округа (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в  пользование на условиях аренды земельный участок, сроком на 3 года с  24.10.2014 по 23.10.2017, площадью – 2532 кв.м., с кадастровым номером  65:17:000009:5257, расположенный: Сахалинская область, Поронайский  район, г. Поронайск, в 20 метрах по направлению на северо-восток от здания   № 6 по ул. Молодежная (категория земель: земли населенных пунктов).  

В соответствии с пунктом 8.6 указанного договора истечение срока  действия настоящего договора является основанием для его расторжения.  Арендатор подает арендодателю в установленном порядке заявление о  предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, либо о его  расторжении не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока  действия настоящего договора.  

Таким образом, 23.10.2017 срок аренда истек, а с 24.10.2017 договор   № 1389 от 28.10.2014 признан расторгнутым.  

05.10.2017, ввиду истечения срока договора аренды № 1389 от  28.10.2014, и отсутствия условий, при которых заявитель имел бы право на  заключение нового договора аренды земельного участка без проведения  торгов, предприниматель обратился с заявлением о проведении торгов в  форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 65:17:0000009:5257.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель  подтвердил, что данное заявление о проведении торгов в форме открытого  аукциона было заполнено и подписано им собственноручно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ 13.10.2017  администрация приняла распоряжение № 505 «О проведении открытого  аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков»,  опубликовала и разместила извещение о проведении торгов в  муниципальном печатном издании (газете «Экспресс» от 18.10.2017 № 56) и  на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (номер извещения  – 231017/2668377/02 от 23.10.2017).  

При этом установлено следующие условия аукциона: дата и время  начала подачи заявок – 19.10.2017 09:00; дата и время окончания подачи  заявок – 17.11.2017 16:30; место подачи заявок – 

<

...>, каб.12; дата и время проведения аукциона – 20.11.2017  11:00; место проведения аукциона – 

<

...>,  актовый зал.  

В отношении спорного земельного участка (по лоту № 2 торгов) в  администрацию в последний день – 17 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин. –  поступила одна заявка на участие в торгах от Главнова А.А., которая  согласно протоколу от 17.11.2017 аукционной комиссией признана  соответствующей требованиям, изложенным в аукционной документации.  

Учитывая, что по лоту № 2 торгов поступила только одна заявка,  аукционная комиссии на состоявшемся заседании от 20.11.2017 правомерно в  соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ признала аукцион на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  65:17:0000009:5257 несостоявшимся и указала, что договор аренды подлежит  заключению с единственным подавшим заявка на аукцион – ФИО3  

Таким образом, в рамках настоящего дела не доказан факт  существенного нарушения положений статьей 39.11 и 39.12 ЗК РФ при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды  спорного земельного участка.  

То факт, что извещение о проведении аукциона было размещено  (23.10.2017) на официальном сайте за 27 дней до дня проведения аукциона  (20.11.2017), суд первой инстанции правомерно признал не имеющим  существенное значение, поскольку в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11  и пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ администрация обеспечила установленный  законом минимальный срок (25 календарных дней) для ознакомления с  извещением о торгах на сайте www.torgi.gov.ru и реализации права на подачу  заявки, а именно: с 24.10.2017 (первый день после размещения) по 17.11.2017  (дата окончания приема заявок согласно извещению).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные нарушения  повлекли за собой ограничение доступа к участию в торгах потенциальных  приобретателей права аренды земельного участка, сокращение количества  участников, а также доказательств введения их в заблуждение относительно  предмета торгов, его цены и т.д., а также предоставления преимущественных  

условий участия в торгах единственному участнику – Главному А.А., истцом  не представлены.  

Доводы предпринимателя о его не извещении о проводимых торгах  коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела. Как  отмечалось выше, принимая во внимание публичное информирование о  намерении уполномоченного органа предоставить земельный участок в  аренду, администрация опубликовала и разместила извещение о проведении  торгов в муниципальном печатном издании - газете «Экспресс» от  18.10.2017 № 56 и на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.  

При этом персонального извещения заявителя о назначенных торгах  действующее земельное законодательство не предусматривает.  

Довод предпринимателя о том, что он был введен в заблуждение  специалистами администрации, которые вместо заявления о продлении срока  действия договора дали заполнить заявление о проведении торгов, а также  пояснили, что поданное им заявление от 05.10.2017 может и не иметь своего  статуса, а договор будет заключен без торгов, о чем заявитель будет  уведомлен дополнительно посредством телефонной связи, правомерно  отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.  

Напротив, как отмечалось выше, предприниматель собственноручно  заполнил и подписал заявление о проведении торгов в форме открытого  аукциона, при этом как верно указано судом первой инстанции, в силу  публичности и доступности земельного законодательства не проявил  должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих  прав.  

Фактически, инициировав процедуру проведения спорных торгов,  ФИО2 не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и  правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, в  условиях надлежащей публикации о проведении аукциона не подал заявку на  участие в таких торгах, тем самым отстранился от участия в данной  процедуре.  

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на  отсутствие в рассматриваемом случае оснований для оценки оспариваемых  решений аукционной комиссии применительно к ничтожной сделке.  

Наличие фактов нарушения принципов открытости и прозрачности,  ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников  аукциона, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов  третьих лиц, также документально не подтверждены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований о признании  недействительными решений аукционной комиссии по лоту № 2,  оформленных протоколом № 1 от 20.11.2017.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного  и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.  Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску произведено судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу о  том, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные в апелляционной  жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной  инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850  руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2018 по  делу № А59-1747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального  бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку- ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 А.В. Пяткова