ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

11АП-17743/2023

Дело № А55-24549/2023

г. Самара

11 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 (резолютивная часть  от 29.09.2023), по делу № А55-24549/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея" 

о взыскании 740 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.03.2015 по 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент  управления имуществом городского округа Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея" о взыскании 740 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.03.2015 по 31.12.2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65, ч. 5 ст. 227 АПК РФ, учитывая, что из  содержания нормы ст. 227 АПК РФ, следует, что само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 07.08.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы. 

В свою очередь ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 (резолютивная часть  от 29.09.2023), по делу № А55-24549/2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" в пользу Департамента  управления имуществом городского округа Самары 382 893 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.12.2022. В остальной части в иске отказано (ст. ст.199,200 ГК РФ). Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 210 руб.

Не согласившись с решением суда  ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая решение не законным и не обоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт.. 

При этом, вынося решение о взыскании, в соответствии с ст.ст.1102, 1105, 395 ГК РФ, процентов за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, суд произвел необоснованный расчет процентов в сумме 382 893 руб. 38 коп., указав, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка, доказательств внесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

В то время как, в материалы дела ответчиком в качестве приложения к отзыву приобщено письмо департамента от 05.05.2023 г. №15-07-20/17723, согласно которому последний сообщает, что размер суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период 01.02.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет 565 749,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2022 г. - 53386,59 руб.; вместе с тем, ООО «Бакале» произведена оплата суммы неосновательного обогащения в размере 565 749,32 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю   за   соблюдением   условий   договоров   аренды   земельных   участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104001:1038, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Спортивная, д.3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», площадью 1456,00 кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0350001:519, площадью 422,30 кв.м, расположенного на 1 этаже здания на указанном земельном участке, с 30.03.2012 является ООО «Бакалея».

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0350001:512, площадью 449,4 кв.м, расположенного подвале №1 здания на указанном земельном участке, с 30.03.2012 является ООО «Бакалея».

Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0104001:1115, площадью 50,2 кв.м, расположенного в подвале здания на указанном земельном участке, с 23.05.2008 является ООО «Бакалея».

Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0104001:1117, площадью 6,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания на указанном земельном участке, с 23.05.2008 является ООО «Бакалея».

Таким образом, ответчик использует часть (551,00 кв.м. и 17,86 кв.м. ) земельного участка площадью 1456 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д.3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 1456 кв.м. рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 740 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2015 по 31.12.2022.

Претензией от 09.02.23г. №15-07-20/5062 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку плата за пользование земельным участком  поступила только в размере неосновательного обогащения  истец обратился в настоящим иском в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции с учетом положений п.1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107, 395 ГРК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, счел исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, установив факт временного неосновательного пользования земельным участком ответчиком, применив срок исковой давности к периоду заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования истца не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции на основании положения ст. 199 ГК РФ, п. 4 ст. 5 АПК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней, а с настоящим иском истец обратился в суд 01.08.23г. года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении), в то время как истцом в адрес ответчика направлялась претензия №15-07-20/5062  от 09.02.23г., придя к выводу, что с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.03.15г. по 30.06.20г. заявлены за пределом срока исковой давности.

Кроме того судом первой инстанции верно учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом. учитывая изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  проценты за пользование чужими денежными средствами  в период действия моратория с 01.04.22г. по 01.10.22г. начислению не подлежат.

С учетом изложенного, с учетом срока исковой давности и Постановления Правительства №497 от 28.03.2022, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 382 893 руб. 38 коп. за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.12.2022. В остальной части  в иске судом первой инстанции верно отказано. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка, доказательств внесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком. 

Довод о необходимости взыскания процентов пропорционально части используемого ответчиком участка, не нашел своего подтверждения и отклоняется как необоснованный, поскольку судом перовой инстанции произведен расчет процентов с учетом площади занимаемого ответчиком участка в размере 568, 86 кв.м., что соответствует действительности, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер занимаемого земельного участка ответчиком не оспорен, более того ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 69), признал исковые требования по неосновательному обогащению с учетом применения срока исковой давности, а так же с учетом исключения из расчета периода действия моратория. 

Ссылка на признание исковых требований, поскольку в представленном ответчиком в материалы дела в качестве приложения к отзыву приобщено письмо департамента от 05.05.2023 г. №15-07-20/17723, согласно которому последний сообщает, что размер суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период 01.02.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет 565 749,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2022 г. - 53386,59 руб.; вместе с тем, ООО «Бакале» произведена оплата суммы неосновательного обогащения в размере 565 749,32 руб., не имеет правового значения, поскольку указанное письмо направлено в адрес ответчика в ответ на его письмо, и содержит в себе лишь ответы на поставленные в письме вопросы касаемо расчета ежемесячной платы в запрашиваемом периоде, указанные в нем суммы не могут свидетельствовать о правильности расчета по заявленным исковым требованиям.

При этом, к исковому заявлению истцом приложен расчет суммы исковых требований, который проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 (резолютивная часть  от 29.09.2023), по делу № А55-24549/2023, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                  С.Ш. Романенко