Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24040/2022

13 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2005, адрес: 142701, Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...>, комната 9) к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕХ КЕМИКАЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2021, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 13-й, д. 55, помещ. 1) о взыскании 63 703 805 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенностьот 01.01.2023 № 09/01), 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕХ КЕМИКАЛС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 12.07.2022 № П-01-07/01-2022 долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 59 740 070 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора за период с 30.09.2022 по 15.12.2022 в размере 3 963 735 руб. 03 коп.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.02.2023 судебное разбирательство назначено на 06.04.2023.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Истец представил в суд уточнения исковых требований, которые на основании статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 12.07.2022 № П-01-07/01-2022 долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 59 000 070 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора за период с 30.09.2022 по 15.12.2022, в размере 3 864 951 руб. 35 коп.

Ответчик в электронном виде представил в суд 05.04.2023 отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 06.04.2023), с исковыми требованиями не согласился, так как считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (нет указания на взыскание неустойки, указана сумма долга, срок по оплате которого не наступил), сумма неустойки определена истцом неверно, поскольку часть долга в размере 740 000 руб. 00 коп. оплачена, а также не соблюдено ограничение на сумму неустойки: не более 10 % от суммы долга.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании нижеследующего.

Ограничение по сумме неустойки истцом соблюдено, что подтверждается расчетом.

Ответчик в представленном ответе от 08.12.2022 № 8 на досудебную претензию признал наличие задолженности по договору, ходатайствовал о реструктуризации долга.

Истец уточнил сумму долга на сумму произведенной оплаты.

Так же 04.04.2023 ответчик направил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на намерение урегулировать спор.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, представителем истца не поддержано, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № П-01-07/01-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями, предусмотренными в прилагаемых к договору спецификациях. Данные спецификации содержат в себе: наименование товара, цену, количество, номенклатуру, характеристики товара, гарантийный срок, сроки и базис поставки (пункт 1.1 договора).

Спецификация создается на основе счета поставщика и договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется на основании спецификации поставщика (пункт 3.1 договора).

Цена на товар, указанный в подписанной спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и получения оригинала счета-фактуры и товарной накладной. В счете-фактуре поставщик обязан указать номер и дату договора, а также номер и дату спецификации, по которой поставлен товар (пункт 3.3. договора). 

При просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2022, а в части исполнения обязательств, возникших в период действия договора, до их полного исполнения сторонами. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 10 календарных дней до его окончания не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.1 договора).

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-20.10.2022, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 60 740 070 руб. 00 коп. Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен оттисками печатей организаций.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2022 № 1018 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнил свои обязательства по договору.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 59 000 070 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 59 000 070 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, наличие долга признал в подписанном акте сверки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 12.07.2022 № П-01-07/01-2022 долга за поставленный товар в размере 59 000 070 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 30.09.2022 по 15.12.2022 в размере 3 864 951 руб. 35 коп. (с учетом уточнений).

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), за период с 30.09.2022 по 15.12.2022 в размере 3 864 951 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисляемую на основной долг 59 000 000 руб. 00 коп., начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отклоняет приведенные ответчиком в отзыве доводы о необходимости ограничения максимального размера неустойки, по доводам, приведенных истцом в пункте 2 возражений на отзыв (направлены в электронном виде 06.04.2023) (пункт 6 Постановления № 7).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 2750.

На основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕХ КЕМИКАЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» долг в размере 59 000 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 3 864 951 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., всего 63 064 951 руб. 35 коп. (Шестьдесят три миллиона шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 35 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕХ КЕМИКАЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКОНО-ТЕХ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 59 000 000 руб. 00 коп., начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников