ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2346/2022

09 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.08.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     09.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Ольшанской Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года по делу № А83-2346/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными постановлений и действий, при участии взыскателя акционерного общества «Дружба Народов Нова», заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в целях,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» (далее – заявитель, ООО «Роса-Агро», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений от 04.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действий и приостановлении исполнительного производства № 10948/22/82013-ИП. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции,  заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными постановления от 04.02.2022 № 82013/22/14305 и № 82013/22/14306 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию 04.02.2022 с расчетного счета ООО «Роса-Агро» денежных средств в размере 728 052,37 руб. в рамках исполнительного производства № 10948/22/82013-ИП; ввиду отказа заявителя от требования о приостановлении исполнительного производства № 10948/22/82013-ИП производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 18.11.2022 решение суда от 29.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №А83-2346/2022 в части удовлетворения требований ООО «Роса-Агро» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 №82013/22/14305 и №82013/22/14306 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию 04.02.2022 с расчетного счета ООО «Роса-Агро» денежных средств в размере 728 052,37 руб. в рамках исполнительного производства №10948/22/82013-ИП отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом не учтено отсутствие правовых оснований у общества для исполнения решения суда ввиду наличия у него признаков банкротства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

До начала судебного разбирательства от общества поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 11.10.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 по делу № А83-22080/2020 с ООО «Роса-Агро» в пользу акционерного общества «Дружба Народов Нова» взыскана пеня, исчисленная в соответствии с пунктом 8.3 договора, в сумме 188 510,40 руб.; штраф в размере 523 640,00 руб.; убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сумме сделки в сумме 753 845,80 руб., а всего 1 465 996,80 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 660,00 руб. 

Арбитражным судом Республики Крым 10.01.2022 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 040809311, на основании которого по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10948/22/82013-ИП. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № 82013/22/14305 и № 82013/22/14306 от 04.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 493 656,80 руб., находящиеся на счетах в РНКБ Банк (ПАО) и АО «Генбанк».

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств являются незаконными, ООО «Роса-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и действия не препятствовали обществу в реализации предоставленной ему законом возможности самостоятельно в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

Статьями 12, 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ и статьи 64 Закона №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

 Частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022, вынесенное в форме электронного документа, доставлено должнику посредством системы электронного документооборота и получено им 03.02.2022, в связи с чем последним днем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с учетом части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ являлось 10.02.2022. 

При этом, 04.02.2022, то есть до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых в этот же день с расчетного счета общества на депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым перечислены денежные средства в размере 728 052,37 руб.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу №А83-22080/2020 вступило в законную силу 11.10.2021, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от взыскателя поступили в службу судебных приставов 02.02.2022, исполнительное производство было возбуждено 03.02.2022, то есть более чем через 3 месяца после вступления решения суда в законную силу. Кроме того денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов были распределены судебным приставом-исполнителем только 14.02.2022.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. 

При этом как верно отмечено судом первой инстанции наличие нарушений, носящих формальный характер, не исключает необходимость и обязательность исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением сроков, а также прав и законных интересов взыскателя.

Обществом в материалы дела не предоставлено доказательств его намерения исполнить требования исполнительного документа и подтверждающих наличие у должника препятствий для исполнения решения суда, равно как и доказательств того, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, явились препятствием к погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Доказательств того, что общество обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о возврате средств, как в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, так и впоследствии, также суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления и действия не препятствовали обществу в реализации предоставленной ему законом возможности самостоятельно в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. 

Кроме того, судом установлено, что негативных последствий неисполнения исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора на полную сумму взыскания для заявителя (должника) не наступило. 

В отношении заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 53 004,80 руб., то есть, на остаток не взысканной суммы по исполнительному документу.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета должника денежных средств, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, поскольку взыскание денежных средств с него произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемых постановлений и действий незаконными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года по делу № А83-2346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    О.Г. Градова

 

                                                                                                     Н.А. Ольшанская