АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8400/22 

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

Дело № А76-36024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-36024/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РИКО» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2022);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО2 (доверенность от 23.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – общество «РИКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АзбукаПрава» (далее – общество «АзбукаПрава»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление) о признании недействительными: 

договора аренды от 08.02.2016 № 2425-16 земельного участка площадью 166 872 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жил. участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений с кадастровым номером 74:25:0201201:8, заключенного между управлением (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области)  и обществом «АзбукаПрава», в связи с его  мнимостью; 

договора аренды от 08.02.2016 № 2426-16 земельного участка площадью 92 875 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ, ЗАО «ЗМС» на правом берегу р. Ай, с кадастровым номером 74:25:0302902:3, заключенного между управлением (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области) и обществом «АзбукаПрава», в связи с его мнимостью. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБОКС-Краснодар».

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РИКО» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, вывод судов о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента формального исполнения сделки (подписания договора или акта приема-передачи), не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и настаивая на том, что реальная (фактическая) передача земельных участков субарендатору не произведена, заявитель полагает, что в таком случае исковая давность не течет. Полагает ошибочным вывод судов о реальности исполнения сторонами договоров аренды земельных участков со ссылкой на проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, факт заключения договоров аренды, государственную регистрацию договоров, подписание актов приема-передачи земельных участков. Заявитель настаивает на том, что акты приема-передачи от 08.02.2016 подписаны формально, содержат явные пороки, не отражают реальную невозможность передачи во владение (пользование) земельных участков ввиду их занятости шлаковыми отвалами и невозможность доступа к поверхности земельных участков. 

Кроме того, по мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций допустили несоответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, преюдициально установленным фактам в рамках дел № А60-5735/2015, № 2-498/13, № 40-309367/18-28-572. Заявитель отмечает, что факт нахождения шлаковых отходов, принадлежащих на праве собственности обществу «РИКО», на земельных участках, переданных в аренду, подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу № А60-5735/2015, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2013 по делу № 2-498/13, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № 40-309367/18-28-572. Таким образом, заявитель настаивает на том, что до 08.02.2016 и по настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3 имеются металлургические шлаки, которые препятствуют доступу к поверхности земельных участков, что не позволяет передать их в пользование и владение по договорам аренды от 08.02.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При исследовании обстоятельств настоящего  дела судами установлено, что 11.08.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (продавец) и обществом «РИКО» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 280, по условиям которого в соответствии с протоколом комиссии от 22.07.1997 по рассмотрению предложений по переработке шлаковых отвалов, назначенной постановлением главы города Златоуста от 16.07.1997 № 817 и решением городского собрания от 06.08.1997 № 79, продавец передал, а покупатель принял сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоусте район 6 жилого участка и расположенные на земельном участке общей площадью 37 078 кв. м согласно плану земельного участка. 

По акту приемки-передачи от 11.08.1997 шлаковые отвалы переданы обществу «РИКО».

Между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (продавец) и обществом «РИКО» (покупатель) 07.07.1998 заключен договор купли-продажи № 304, по условиям которого в соответствии с решением городского собрания от 30.06.1998 № 282 продавец передал, а покупатель принял шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоусте район 6 жилого участка и расположенные на трех земельных участках общей площадью 70 500 кв. м (с последующим уточнением площадей и границ земельных участков после проведения инвентаризации земель) согласно планам земельных участков.

По акту приемки-передачи от 21.07.2000 шлаковые отвалы переданы обществу «РИКО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу № А60-5735/2015 с общества «РИКО» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области  взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0302902:4, 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3 в сумме 2 641 024 руб. 37 коп., проценты в сумме 185 277 руб. 67 коп. 

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 19.11.2015 по делу № 2-4657/2015 признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 площадью 166 872 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай, организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, проведенные 19.12.2014. 

Признан недействительным протокол заседания комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 26.12.2014 № 10-1 о признании ФИО3 уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 10.12.2015 по делу № 2-4826/2015 признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 площадью 92 875 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай, организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, проведенные 19.12.2014. Признан недействительным протокол заседания комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 25.12.2014 № 9-1 о признании ФИО3 уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и обществом «АзбукаПрава» 08.02.2016 подписан договор аренды № 2425-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8, с реестровым номером П11740005581 площадью 166 872 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода, для охраны природных территорий, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи от 08.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8 передан обществу «АзбукаПрава». 

Также 08.02.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и обществом «АзбукаПрава» подписан договор № 2426-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3, с реестровым номером П11740005582 площадью 92 875 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС», на правом берегу р. Ай, для рекультивации земельных участков, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. 

По акту приема-передачи от 08.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 передан обществу «АзбукаПрава». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2018 № 99/2018/103263523 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в пользу общества «АзбукаПрава».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2018 № 99/2018/103262949 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в пользу общества «АзбукаПрава». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу № А76-2615/2016 в удовлетворении исковых требований общества «РИКО» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 общей площадью 166 872 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>-ой участок, шлаковые отвалы метзавода на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений метзавода, состоявшихся 26.01.2016, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 общей площадью 166 872 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>-ой участок, шлаковые отвалы метзавода на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений метзавода, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, об обязании управления предоставить обществу «РИКО» земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8 общей площадью 166 872 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>-ой участок, шлаковые отвалы метзавода на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений метзавода, в аренду без проведения торгов и заключить с обществом «РИКО» соответствующий договор аренды, о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 общей площадью 92 875 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС» на правом берегу реки Ай, состоявшихся 26.01.2016, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 общей площадью 92875 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС» на правом берегу реки Ай, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, об обязании управления предоставить обществу «РИКО» земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 общей площадью 92 875 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС» на правом берегу реки Ай в аренду без проведения торгов и заключить с обществом «РИКО» соответствующий договор аренды отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества «АзбукаПрава» о признании права собственности общества «РИКО» на шлаковые отвалы отсутствующим отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-309367/18-28-572 суд обязал общество «АзбукаПрава» передать обществу «РИКО» шлак металлургического производства открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» V класса опасности, находящийся в границах земельного участка площадью 166 872 кв. м, расположенного по адресу Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жилой участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай севернее очистных сооружений с кадастровым номером 74:25:0201201:8 в количестве 608 869 куб. м, обязал общество «АзбукаПрава» передать обществу «РИКО» шлак металлургического производства открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» V класса опасности, находящийся в границах земельного участка площадью 92 875 кв. м, расположенного по адресу Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиМ, ЗАО «ЗМС», на правом берегу реки Ай севернее очистных сооружений с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в количестве 461 003 куб. м 

По договору от 23.12.2020 № 1 общество «АзбукаПрава» предоставило обществу «ЭКОБОКС-Краснодар» за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3. 

Договор от 23.12.2020 № 1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31.12.2020 за номером 747:25:0302902:3-74/119:2020-2. 

По акту приема-передачи от 23.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 передан в субаренду обществу «ЭКОБОКС-Краснодар».

По договору от 23.12.2020 № 2 общество «АзбукаПрава» предоставило обществу «ЭКОБОКС-Краснодар» за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8.

Договор от 23.12.2020 № 2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31.12.2020.

По акту приема-передачи от 23.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8 передан в субаренду обществу «ЭКОБОКС-Краснодар».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу № А40-174326/20-59-341Б общество «АзбукаПрава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу № А40-174326/20-59-341Б назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «РИКО» о включении в реестр требований кредиторов должника «АзбукаПрава». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу № А76-18800/2021 в удовлетворении исковых требований общества «АзбукаПрава» о признании недействительными распоряжения  от 22.10.1996 № 574, решения от 06.08.1997 № 79 «Об использовании шлаковых отвалов» отказано. 

Кроме того, истцом представлены материалы уголовного дела № 908325.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РИКО» в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о реальности исполнения сторонами договоров аренды от 08.02.2016 № 2425-16, от 08.02.2016 № 2426-16.

Суды приняли во внимание, что договоры аренды заключены по результатам торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене, спорные договоры аренды прошли государственную регистрацию.

Стороны договоров аренды земельных участков произвели передачу земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3 по актам приема-передачи 08.02.2016. 

Как пояснил истец, фактическое владение спорными земельными участками на момент рассмотрения дела осуществляет общество «ЭКОБОКС-Краснодар», что также подтверждает фактическое исполнение не только договоров аренды, но и договоров субаренды. 

Учитывая изложенное, суды не усмотрели оснований для вывода о признании указанных сделок мнимыми. 

Помимо изложенного, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным обществом «РИКО» требованиям, о применении которой заявлено ответчиком.

Суды выявили, что о существовании оспариваемых договоров истец узнал не позднее даты обращения с иском в суд по делу № А76-2615/2016 (согласно картотеке арбитражных дел – 08.02.2016), при этом в суд с настоящим иском общество «РИКО» обратилось 07.10.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-36024/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           А.А. Столяров

 

М.В. Торопова