АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17505/2023

23 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона-Медика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в рассмотрении  заявления  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Котельная №3», ОГРН 

<

***>, о взыскании 69 658  руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.07.2023, удостоверение адвоката,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – истец), 06.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона-Медика» (далее – ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Юнона-Медика» в пользу ООО «Спецсервис» сумму задолженности по Договору № 4087 от 01.01.2019г., в размере 61 542,31 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 31 копейку.

2. Взыскать с ООО «Юнона-Медика» в пользу ООО «Спецсервис» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 786, 00 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей, 00 копеек.

3. Взыскать с ООО «Юнона-Медика» в пользу ООО «Спецсервис» сумму, уплаченную за направление заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения (претензия и прилагаемые документы) - 74,40 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

4. Взыскать с Юнона-Медика» в пользу ООО «Спецсервис» неустойку в размере 8 116,31 (восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 31 копейку.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представить третьего лица также поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

В судебном заседании 16.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

23.11.2017 между Министерством экологии Челябинской области (Министерство) и ООО «Спецсервис» (Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области.

По результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Кыштымского кластера Челябинской области (п. 1.1 договора).

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Региональному оператору на период с 23.11.2017 по 22.11.2027 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 соглашения, зоной деятельности  Регионального оператора является территория Кыштымского кластера Челябинской области в соответствии с территориальной схемой, приведенной в приложении № 1 к соглашению.

В силу п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-28502/2020, подтверждено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Впоследствии от ответчика поступил ряд писем с выраженным несогласием с выставленными счетами, поскольку общество образуются исключительно медицинские отходы класса «А» и «Б», а не ТКО.

В заявлении истец указал, что за период с 01.07.2021 по 28.02.2023 оказаны услуги в общей сумме 79 526 руб. 97 коп., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019-февраль 2023.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенные с ООО «ТехВтор» за период 2021-2023 годы, акты оказанных ООО «ТехВтор» услуг, распечатки с системы Глонасс о прохождении автомобилей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2022 исх. №1088. Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что в виду своей деятельности не производит ТКО, а медицинские отходы классов «А» и «Б» не относятся к твердым коммунальным отходам. 

01.01.2021 между ответчиком (заказчик) и ООО «Котельная № 3» (исполнитель) заключен договор № 1304-От на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А», по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А», а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Также 01.01.2021 между ответчиком (заказчик) и ООО «Котельная № 3» (исполнитель) заключен договор № 1304-От на оказание услуг по транспортированию и утилизации опасных отходов класса «Б», по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по транспортированию и утилизации опасных отходов, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Договоры аналогичного содержания были заключены 01.04.2022, 01.08.2022, 01.04.2023. Оказанные ООО «Котельная № 3» оплачены, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, п 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может является основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. 

В силу ч. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Вместе с тем, указание в ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021.

Как следует из материалов дела, в спорный период между ООО «Юнона-Медика» (заказчик) и ООО «Котельная № 3» (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А» и «Б».

Указанные договоры исполнялись сторонами в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и третьим лицом, платежными поручениями об оплате оказанных услуг) и пояснениями представителя ответчика.

В материалы дела также представлена лицензия № 7400147 от 28.12.2015 с отметкой о переоформлении лицензии, выданная ООО «Котельная № 3», на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

При этом судом отмечается, что истцом представлены скриншоты спутниковой системы ГЛОНАСС о прохождении транспортных средств за период сентябрь 2022 - март 2023, сведений о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО в период с июля 2021 по март 2023 в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В тоже время, в силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе № 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов.

В части первой статьи 49 Закона № 323-ФЗ дано следующее понятие медицинских отходов - все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс «Д» - радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарнопротивоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Пунктами 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21 установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

В указанных пунктах, а также иных положениях СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и с медицинскими отходами класса «А» непосредственно, нет отсылок к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО.

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

Пункт 14 Правил № 1156 содержит прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а доводы истца, направленные на исключительное применение к спорным правоотношения положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают специфику образующихся в результате деятельности ответчика отходов, относящихся к медицинским отходам класса «А».

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309- ЭС22-25180, от 04.07.2023 № 308-ЭС22-5243, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, от 18.12.2023 № 301-ЭС23-17946.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256 по делу № А60-32120/2021, сам по себе факт того, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, не опровергают толкование правовых норм, не позволяющих распространить действие Закона № 89-ФЗ в действующей редакции на медицинские отходы класса «А». Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.

Обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» от 13.12.2023).

В рамках настоящего спора с соблюдением требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлены доказательства существования и исполнения договоров по обращению с медицинскими отходами с третьим лицом ООО «Котельная № 3». Третьим лицом указанные обстоятельства также подтверждаются.

Указанные договоры исполнялись сторонами в спорный период, в подтверждение чего ответчик в материалы дела представил акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг, данные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями третьего лица, и разумно презюмируют реальность экономических связей и видов услуг, которые из соответствующих договорных правоотношений возникли и исполнялись.

Между сторонами (ответчик и третье лицо) отсутствует какой-либо спор относительно объема и категории вывезенных отходов, равно как и спор относительно факта неоказания услуг ввиду их неоплаты.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Котельная № 3» выдана лицензия от 28.12.2015 № 7400147 (с отметкой о переоформлении) на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (ст. 10 ГК РФ).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Из материалов дела следует, что ответчиком были заключены договоры с ООО «Котельная № 3» на оказание в 2021-2023 годах услуг по сбору, вывозу и захоронению медицинских отходов класса «А» и «Б» в порядке и объемах, установленных договорами.

Факт оказания услуг ООО «Котельная № 3» в спорный период подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами за указанный период, услуги полностью приняты заказчиком, претензий к объему, качеству и сроку оказанных исполнителем услуг у заказчика нет, услуги оплачены в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика, фактически транспортировка и утилизация отходов, включающих медицинские отходы классов «А», «Б», «В», производилась силами ООО «Котельная № 3».

Истцом обратного не доказано.

Фактическое оказание услуг в отношении медицинских отходов классов «А», «Б», «В» ООО «Котельная № 3» не нарушает права и законные интересы истца, как регионального оператора, поскольку такие отходы не относятся к ТКО, в отношении которых истец является специализированным и уполномоченным субъектом, то есть оказание таких услуг не препятствовало осуществлению истцом его деятельности и получению платы за осуществляемую им деятельность.

Анализ приведенных выше норм указывает на то, что в настоящее время действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса «А», действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактически в спорный период услуги по обращению с медицинскими отходами класса «А», образующимися в результате деятельности ответчика, осуществляло третье лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие это обстоятельство и подтверждающие фактическое оказание спорных услуг именно истцом, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО ООО «Котельная № 3» и оплаты ответчиком оказанных услуг в адрес третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина