АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4817/2022

г. Белгород

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739877295) 

к ООО "НПК "КарбонГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 423 950 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2020 г;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 01.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НПК "КарбонГрупп" о взыскании 211 975 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной транспортной накладной и 211 975 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъёмности железнодорожного вагона.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 мая 2023 года до 30 мая 2023 года 09 часов 55 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  15.03.2022г. на станции Котел Юго-Восточной железной дороги от грузоотправителя - ООО "НПК "КарбонГрупп" принят к перевозке по железнодорожной накладной №ЭО 022386 железнодорожный грузовой вагон № 57659831 с грузом – «шлаки электропечные» назначением на станцию Смычка Навашино Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат». 

19.03.2022 при прохождении грузового поезда №2613 индекс 80001277800 по станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги через железнодорожный взвешивающий рельс РТВ-Д заводской номер 151047 по системе АСКО ПВ с подхода «Север» в железнодорожном вагоне №57659831 выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности железнодорожного вагона и данными указанными в железнодорожной транспортной накладной №ЭО 022386. Для контрольного взвешивания вагон  отцеплен от грузового поезда, о чем составлен акт общей формы №11/1262 от 19.03.2022 и №78000-3-П1/12250 от 19.03.2022.

22.03.2022 на станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги при проведении контрольной перевески железнодорожного вагона №57659831 на двухсот тонных электронных тензометрических вагонных весах марки Рубинн-СД №211926 методом определения в статике с расцепкой (тара по трафарету) оказалось: вес брутто – 95 500 кг, тара вагона – 23 900 кг, вес нетто – 69 050 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

С учетом применения погрешностей измерений, истец установил излишек массы груза против грузоподъемности вагона в размере 961 кг, излишек массы груза против перевозочного документа составил 1 411 кг. По результату контрольного взвешивания составлены акт общей формы №11/1309 от 22.03.2022, акт общей формы№78000-8-ПБ/12705 от 22.03.2022, коммерческий акт №СВР2200569/172 от 22.03.2022 и сделаны соответствующие записи в книгу учета контрольных перевесок вагонов. 

После выгрузки вагон №57659831 был перевешен в порожнем состоянии на тензометрических вагонных весах грузополучателя АО «ЕВРАЗ НТМК» в движении, оказалось: тара вагона – 23 500 кг, тара вагона по перевозочному документу – 23 900 руб., о чем составлен акт общей формы №22/5 от 05.04.2022.  

В связи с установленным превышением массы груза в вагоне №57659831 истец начислил ответчику штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта  РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки в размере 211 975,00 руб. и штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) на общую сумму 211 975,00 рублей. 

31.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа. Ответчик уплатить штраф в добровольном порядке отказался. В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.2 данной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту–УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

В соответствии со ст.25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.98, 111 Устава. 

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.6 Правил начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта. 

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 45 от 18 июня 2003 года, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. В силу абзаца 3 пункта 2.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Факт перегруза вагона N 57659831 подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и коммерческим актом. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43). Акты подписаны представителем грузополучателя без замечаний и возражений, не оспорены в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт перегруза спорного вагона, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что 15.03.2022 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз ООО «НПК «КарбонГрупп» категории «Шлаки элекгропечные» в количестве 69 мест массой нетто 69 050 кг, направленный в адрес АО«ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ст. Смычка) по поручению ООО «Карбон Трейд». Прием груза к перевозке подтверждается железнодорожной накладной ЭО022386. Погрузка груза осуществлялась в порожний полувагон № 57659831. При прохождении поезда через взвешивающий рельс на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. был выявлен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности. Контрольная перевеска вагона путем перевеса состава в статике и расчет массы перевозимого груза также показали превышение массы перевозимого груза относительно его массы, указанной в железнодорожной накладной.  

Ответчик указывает, что расчет перегруза производился истцом путем вычитания из полученной массы брутто трафаретной, а не фактической массы тары вагона. В связи с чем, по мнению ответчика, данные о массе груза и массе вагона, указанные в коммерческом акте М СВР2200569/172 от 22.03.2022, в акте общей формы М78000-8-ПБ/12705 от 22.03.2022, нельзя признать достоверными.

Ответчик, со ссылкой на акт общей формы №78000-С-ПБ/13703 от 28.03.2022, указывает на то, что после разгрузки и очистки спорного вагона, были произведены контрольные перевески пустого и очищенного вагона, которые показали, отсутствие превышение массы груза относительно его массы, указанной в железнодорожной накладной. По мнению ответчика, увеличение общей массы груженного вагона произошло вследствие наличия в вагоне промерзших листов картона, которым прокладывался груз, а также снега и льда.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что причиной превышения массы брутто вагона, указанной в железнодорожной накладной №ЭО022386, явилось превышение массы тары вагона по причине наличия в нем снега и льда, то есть результатов воздействия атмосферных осадков, а не умышленных или неосторожных действий (бездействия) ООО «НПК «КарбонГрупп». В связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафов за искажение сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной транспортной накладной и превышение грузоподъёмности железнодорожного вагона отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз ООО «НПК «КарбонГрупп» категории «Шлаки элекгропечные» в количестве 69 мест массой нетто 69 050 кг, направленный в адрес АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ст. Смычка) по поручению ООО «Карбон Трейд». Прием груза к перевозке подтверждается железнодорожной накладной ЭО022386.

19.03.2022 при прохождении поезда через взвешивающий рельс на станции Екатеринбург- Сортировочный СВР ж.д. был выявлен перегруз Вагона сверх его трафаретной грузоподъемности, вагон был отцеплен для контрольного взвешивания, о чем 19.03.2022 составлен акт общей формы №78000-3-П1/12250.

22.03.2022 на станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги при проведении контрольной перевески железнодорожного вагона №57659831 на двухсот тонных электронных тензометрических вагонных весах марки Рубинн-СД №211926 методом определения в статике с расцепкой (тара по трафарету) оказалось: вес брутто – 95 500 кг, тара вагона – 23 900 кг, вес нетто – 69 050 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг, что подтверждается актом общей формы №11/1309 от 22.03.2022, №78000-8-ПБ/12705 от 22.03.2022, коммерческим актом №СВР2200569/172 от 22.03.20220, а также записью в книгу учета контрольных перевесок вагонов.

После проведения контрольной перевески Вагона он был направлен на пути станции ПИКН СВР ж.д. для устранения коммерческой неисправности. Устранение коммерческой неисправности производилось силами МЧ-2 в присутствии представителя ООО «НПК «КарбонГрупп» ФИО4 26.03.2022. Из вагона на площадку ПИКН был выгружен находившийся в нем груз, после чего произведено взвешивание тары порожнего вагона на тензометрических весах № 211926.

Фактическая масса тары вагона составила 25 750 кг, тогда как на трафарете указана масса вагона 23 900 кг. По всей площади вагона просматривался снег, лед и примерзшие листы картона, которым прокладывался груз. Данные факты были отражены в акте общей формы № 78000-С-ПБ/13372 от 26.03.2022. Далее, Вагон был очищен от снега, льда и картона, после чего Вагон был перевешен, фактическая масса очищенного вагона оказалась 23500 кг. Груз снова был погружен в Вагон силами МЧ-2. После погрузки груза в очищенный Вагон была проведена контрольная перевеска Вагона в статике на вагонных тензометрических весах Рубин - СД М 211926, по результатам которой было установлено, что фактический вес брутто составляет 92650 кг, тара вагона 23500, вес нетто 69150 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, о чем 28.03.2022 был составлен акт общей формы №78000-С-ПБ/13703.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 5, 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться Рекомендации МИ 3115-2008.

В Рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума ВАС РФ N 16398/12 от 09.04.2013).

Рекомендациями МИ 3115-2008 предусмотрены правила проведения контрольных перевесок (раздел 7).

Согласно пункту 7.1 контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

В разделе 7 указаны формулы определения излишка груза, правильности массы, указанной в накладной, излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона.

При этом пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. 

Под трафаретной грузоподъемностью понимается значение массы вагона без груза, указанной на кузове вагона (п. 1.11 Рекомендации МИ 3115-2008). При этом сведения о массе тары вагона и грузоподъемности вагона содержатся в техническом паспорте вагона.

Технический паспорт на вагон выдается собственнику вагона заводом -изготовителем, в нем указывается место, время изготовления и приписки вагона, его тип имодель, род вагона, тара, длина рамы и т.д. Также наименование или код собственника.

ОАО «РЖД» как перевозчик заносит данные технического паспорта всоответствующую базу данных АБД ПВ, сведения из которой берутся при заполненииперевозочных документов и формировании справок ИВЦ ЖА, в том числе справки 2651«Технический паспорт вагона».

Внесение изменений в техническую документацию и паспорт вагона установлено«Единым порядком согласования конструкторской документации на изготовление, ремонти модернизацию вагонов, курсирующих в международном сообщении», утвержденным на58 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участниковСодружества от 06-07.05.2013 года.

Собственником вагона изменения относительно тары вагона как до так и после спорной перевозки не предоставлялись и в технический паспорт не вносились.

Во всех последующих перевозках в накладных (как на порожний так и нагруженый рейс) масса тары вагона № 57659831 составляет 23 900 кг, в том числе и на порожнийрейс после выгрузки вагона на станции Смычка Свердловской железной дороги №ЭП157557.

Согласно п. 170, 171 Правил, в графе 50 "Масса тары вагона"накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления,указывается масса тары вагона согласно трафарету на вагоне.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Согласно пункту 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения. При этом понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза, данное в пункте 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

В соответствие с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельнодопускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления 51 и настанции назначения 52 устанавливают, исходя из метрологических характеристикиспользуемых средств и методов измерений.

Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены вПриложении А.

Предельное расхождение в результатах измерений массы δ1,2% рассчитывают поформуле: δ1,2 = к(δ12 + δ22)1/2, где к = 1,1 коэффициент служит для учета возможного отклонения вероятностного распределения погрешности измерений массы от нормального распределения.

Согласно пункту 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельнойпогрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массына станции отправления и станции назначения определяются для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3.

На станции отправления значение предельной погрешности определения массыгруза равно +/-0,1%, на станции назначения +/- 1,5% (по таблице Б.2).

Поскольку отправитель и перевозчик использовали различные весовые приборы испособы определения массы на станциях отправления и назначения, то согласно пункту6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 для определения предельного расхожденияиспользуют таблицу А. 1.

По таблице А.1. δ1,2 = 1,65%.

Аналогичный результат получается по формуле δ1,2 = к(δ12 + δ22)1/2: δ1,2 = 1,1 х (0,12 + 1,52)1/2 = 1,65%

В соответствие с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 рассчитываемпредельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп (кг) поформуле: Мп = M1 х δ1,2/100%, где M1 — масса груза нетто по накладной.

Мп = 69050 х 1,65/100 = 1139 кг.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных Рекомендаций рассчитываем размер излишкаМиз (кг) по формуле: Миз = М2-М1 - Мп, где М2 — результат измерения массы груза на станции перевески: Миз = 72000 - 69050 - 1139 = 1811 (кг).

Следовательно, излишек массы груза против документа составил 1811 кг, против грузоподъемности вагона 1361 кг.

Кроме того, суд считает, что результаты взвешивания вагона, отраженные в актах общей формы №78000-С-ПБ/13372 от 26.03.2022 и №78000-С-ПБ/13703 от 28.03.2022 нельзя признать отвечающим п.7.4.1, поскольку данный пункт предусматривает взвешивание вагона на вагонных весах с остановкой и расцепкой, тогда как взвешивание произведено в статике без расцепки вагонов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия перегруза вагона и отсутствия искажений в транспортной железнодорожной накладной.

Также у суда отсутствуют основания считать, что масса спорного вагона отличается от трафаретной грузоподъемности вагона.  

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом спорный вагон был подан под погрузку не очищенным от остатков ранее перевозимых грузов. 

В соответствии со ст.20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между тем, ответчик при подаче ему вагона не заявил перевозчику о непригодности поданного вагона для перевозки.

Достаточных относимых и допустимых доказательств того, что увеличение массы вагона произошло из-за обнаруженных на дне вагона климатических осадков в виде снега и льда, попавших в пути следования железнодорожного вагона, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств того, что обнаруженные на дне вагона осадки составляют в общей массе массу равную расхождениям в весовых показателях вагона при его взвешивании, отраженном в актах общей формы №78000-С-ПБ/13372 от 26.03.2022 и №78000-С-ПБ/13703 от 28.03.2022 (2550 кг).   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт перегруза вагона и факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Статья 102 УЖТ РФ устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если грузоотправителем допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них он несет самостоятельную ответственность.

Расчет взыскиваемого штрафа произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным.

Ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и просил об его уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Между тем, суд не принимает доводы ответчика о том, что возможные убытки ОАО «РЖД» от перегруза вагона составляют 1 082 руб., то есть разницу между провозной платы, которую необходимо было уплатить, и уплаченной ответчиком провозной платой, вследствие чего сумма убытков несоизмерима с суммой штрафа, поскольку перегруз вагона являлся незначительным и ущерб железнодорожному полотну причинить не мог.

 Ответственность на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ не связан с какими–либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц. Снижение суммы штрафа до размера указанного ответчиком не приведет к целям, на которые он направлен. 

Рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие негативных последствий нарушений, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков из-за допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения ст.333 ГК РФ, снижая размер взыскиваемого штрафа в два раза до суммы  105 987 руб. 50 коп. за каждое нарушение. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за перегруз вагона в размере 105 987 руб. 50 коп. и штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 105 987 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 479,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739877295) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "НПК "КарбонГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739877295)  105 987 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной транспортной накладной, 105 987 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъёмности железнодорожного вагона, 11 479 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 223 454 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.