АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4594/2022

г. Иваново

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 151716руб. 56коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.10.2022 №06/21, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.10.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – АО «Ивгорэлектросеть»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг»  (далее – ООО «ТД «ТЭХ») о взыскании 199260руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 28.10.2021 №148/2021.

Исковые требования обоснованы ст.ст.8, 309, 310, 432, 455, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств по поставке товара.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 28.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции просит взыскать с ответчика 151716руб. 56коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему счел размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, указал, что размер неустойки не должен превышать двукратный размер ключевой ставки Банка России, который действовал на дату оплаты. Согласно контррасчету ответчика, выполненному исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, неустойка за просрочку исполнения обязательства составила 46931руб. 47коп. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку у АО «Ивгорэлектросеть» отсутствуют неблагоприятные последствия в связи с просрочкой исполнения ООО «ТД «ТЭХ» договорных обязательств, ООО «ТД «ТЭХ» осуществляло поставку продукции по договору без предоплаты, начисленная истцом мера ответственности составляет 73% годовых, договор заключался на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ, также ответчик обратил внимание суда на действие с 01.04.2022 в течение 6 месяцев моратория на начисление неустоек (пени), штрафов в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между АО «Ивгорэлектросеть» (заказчик) и ООО «ТД «ТЭХ» (поставщик) заключен договор поставки №148/2021, согласно которому (п.2.1) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в  собственность грузополучателя (АО «Ивгорэлектросеть») следующий новый товар: стойки железобетонные СВ 110-3,5, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям к настоящему договору, а также документацией на товар (п.2.2).

Цена договора составляет 1992600руб., указанная в Таблице стоимости поставки Товара (приложение №2 к договору), является твердой. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (п.3.1).

Поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю после письменного извещения на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными в Технической части (приложение №1 к договору), Графику поставки товара (приложение №3 к договору), согласованной сторонами заявки на поставку товара и другими условиями, предусмотренными настоящим договором (п.5.1).

При несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или поставке  некачественного товара и/или недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного  в срок / недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара, либо до замены некачественного товара, но не более 10% от цены договора (п.11.1.1).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.18.1).

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п.13.1).

В Приложении №2 к договору (Таблица стоимости поставки товара) стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара, - железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 200 штук общей стоимостью 1992600руб.

В Приложении №3 к договору (График поставки товара) стороны установили, что товар подлежит поставке в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки от заказчика.

16.11.2021 АО «Ивгорэлектросеть» направило в адрес ООО «ТД «ТЭХ» заявку на поставку товара от 12.11.2021  №26/4807, а именно железобетонных стоек СВ 110-3,5 в количестве 200 штук, посредством РПО №80091466582250. Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату ООО «ТД «ТЭХ» 16.12.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД «ТЭХ» произвело частичную поставку товара в адрес АО «Ивгорэлектросеть».

Так, по универсальному передаточному документу от 24.01.2022 №33 в адрес АО «Ивгорэлектросеть» поставлен товар железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 18 штук на сумму 179334руб.

По универсальному передаточному документу от 25.03.2022 №264 в адрес АО «Ивгорэлектросеть» поставлен товар железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 18 штук на сумму 179334руб.

По универсальному передаточному документу от 12.05.2022 №410 в адрес АО «Ивгорэлектросеть» поставлен товар железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 18 штук на сумму 179334руб.

По универсальному передаточному документу от 30.05.2022 №448 в адрес АО «Ивгорэлектросеть» поставлен товар железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 18 штук на сумму 179334руб.

По универсальному передаточному документу от 02.06.2022 №458 в адрес АО «Ивгорэлектросеть» поставлен товар железобетонные стойки СВ 110-3,5 в количестве 18 штук на сумму 179334руб.

В связи с допущенной поставщиком просрочкой в поставке товара, АО «Ивгорэлектросеть» обращалось к ООО «ТД «ТЭХ» с претензией от 21.02.2022 №ИвЭ/20-2-06/5, полученной ответчиком 26.02.2022, с претензией от 15.03.2022 №ИвЭ/20-2-06/3, полученной ответчиком 21.03.2022, содержащими требование о выплате неустойки за просрочку поставки товара.

Поскольку претензионные требования АО «Ивгорэлектросеть» оставлены ООО «ТД «ТЭХ» без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав условия договора от 28.10.2021 №148/2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Приложении №3 к договору (График поставки товара) стороны установили, что товар подлежит поставке в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки от заказчика.

Согласно п.11.1.1 договора при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или поставке  некачественного товара и/или недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного  в срок / недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара, либо до замены некачественного товара, но не более 10% от цены договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявка АО «Ивгорэлектросеть» на поставку товара получена ответчиком 16.12.2021. Таким образом, с учетом положений Приложения №3 договора, ст.191 ГК РФ поставщик обязан исполнить свои обязательства по поставке товара не позднее 23.12.2021.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по передаче товара покупателю, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты просрочки исполнения обязательства ответчика по поставке товара.

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за просрочку исполнения обязательства в связи с несвоевременной поставкой товара исходя из методики расчета истца и с учетом определения начальной даты просрочки исполнения  обязательства 24.12.2021 составит 149931руб. 58коп.

Вопреки доводам ответчика период предъявленной истцом ко взысканию неустойки не подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,2% от стоимости не поставленного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Более того, суд обращает внимание ответчика на то, что указание истцом при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства суммы основной задолженности взяты в пользу ответчика, поскольку учитывают лишь стоимость фактически поставленного с просрочкой товара (не учитывают стоимость фактически недопоставленного товара).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 149931руб. 58коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5486руб. 68коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1426руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» в пользу акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» 149931руб. 58коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 28.10.2021 №148/2021 и 5486руб. 68коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» из федерального бюджета 1426руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2022 №339 в сумме 6978руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина