АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 октября 2024 года

Дело №

А56-30632/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО2 (доверенность от 14.04.2023 № 1/23), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу           № А56-30632/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Ленинградской области в лице Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Леноблкомимущество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, г.п. Всеволожское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), об истребовании из незаконного владения Общества в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее – Бюро) помещений № 10 площадью 7,1 кв. м, № 19 площадью 25,5 кв. м, № 20 площадью 8,7 кв. м, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 47:07:00000000:88574 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Буланова, д. 18; обязании Общества после вступления решения суда в законную силу освободить и передать Бюро указанные помещения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюро, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по здравоохранению Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением от 13.12.2023 принят отказ прокурора от требований в части помещений № 10, 20; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение от 13.12.2023 в части отказа в иске отменено; на Общество возложена обязанность освободить нежилое помещение № 19.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 06.05.2024, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов этого суда материалам дела, и оставить в силе решение от 13.12.2023. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принял судебный акт не по всем заявленным требованиям, не указав на истребование помещения в пользу Бюро и передачу ему помещения, как просил прокурор; согласно акту совместного осмотра от 16.08.2023 Бюро и Общество используют помещение № 19 совместно, и, следовательно, данное помещение из владения Бюро не выбывало. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Бюро против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в собственности Ленинградской области находится нежилое здание (морг) площадью 276,8 кв. м с кадастровым номером 47:07:00000000:88574, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Буланова, д. 18. Распоряжением Леноблкомимущества от 13.12.2018 № 1206 указанное нежилое здание закреплено за Бюро на праве оперативного управления. 

В ходе проведения выездной прокурорской проверки установлено, что три помещения на первом этаже здания (№ 10 площадью 7,1 кв. м, № 19 площадью 25,5 кв. м, № 20 площадью 8,7 кв. м в соответствии с техническим планом) фактически использует Общество для оказания ритуальных услуг. 

Прокурор, ссылаясь на занятие Обществом помещений, находящихся в государственной собственности, без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Леноблкомимущество (собственник), Бюро (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2023        № 04/547 аренды помещений № 10, 20 в спорном здании морга сроком по 31.07.2024. 

С учетом указанного обстоятельства прокурор отказался от иска в части названных помещений; производство по делу в этой части прекращено.

Судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении помещений № 10, 20 лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иной титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности или иного титула на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика правовых оснований владения имуществом.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны по предложению суда провели совместный осмотр здания морга, по результатам которого суду представлен акт от 16.08.2023.

Согласно данному акту Общество использует помещения № 20, 19 (совместно с Бюро), 10. 

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части помещения № 19, исходил из недоказанности прокурором утраты Бюро как титульным владельцем фактического владения помещением № 19, а также недоказанности владения и пользования этим помещением Обществом.      

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, посчитал, что этими доказательствами, в том числе актом от 16.08.2023 совместного осмотра, подтверждается фактическое использование Обществом помещения № 19 в отсутствие законных оснований, и удовлетворил иск в части помещения № 19.

Суд кассационной инстанции не считает вывод суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств фактического использования помещения № 19 не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, повторное исследование и переоценка которых не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При этом указание в акте от 16.08.2023 на то, что помещение № 19 Общество использует совместно с Бюро, не свидетельствует в данном случае  исходя из характера осуществляемой в помещении Обществом деятельности и оказываемых ответчиком услуг об отсутствии условий для истребования имущества.

Довод подателя жалобы о нерассмотрении апелляционным судом требования прокурора в полном объеме, поскольку суд обязал Общество освободить помещение № 19, но не принял решения в части требования прокурора об истребовании данного помещения в пользу Бюро с передачей ему помещения, подлежит отклонению, так как применительно к недвижимому имуществу в виде помещения его истребование может быть осуществлено путем обязания ответчика освободить помещение, возвратить и (или) передать его законному владельцу.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А56-30632/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина