ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62782/2014

01 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  29.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14793/2017)  ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-62782/2014 (судья Муха Т.М.)  о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аква-Ресурс» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 в отношении ООО «АКВА-РЕСУРС» (ИНН 4715016278, ОГРН 1064715001427, далее - должник)    введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Васильев Сергей Владимирович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 ООО «АКВА-РЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Владимирович.

Определением от 15.05.2017 арбитражный суд первой инстанции  завершил конкурсное производство в отношении ООО «АКВА-РЕСУРС».

Определение обжаловано ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» в апелляционном порядке.

МП «Тепловые сети» не согласно с завершением процедуры, считает, что суд   незаконно не дождавшись вступления в законную силу определения суда от 15.05.2017 об отказе конкурсному управляющему в привлечении Иванькиной Н.И.   

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аква-Ресурс», прекратил конкурсное производство. Податель жалобы ссылается также на  то, что во время проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Аква-Ресурс» провел торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Аква-Ресурс», на право требования дебиторской задолженности ООО «АКВА-РЕСУРС» за коммунальные услуги общей балансовой стоимостью 12 281 601, 11 руб., с результатами которых ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» не согласно, т.к. считает, что при оценке задолженности допущены существенные нарушения со стороны оценочной организации, в связи с чем считает, что конкурсный управляющий должен был обратиться в суд в рамках рассмотрения данного дела о взыскании с организации проводившей оценку, а именно с ООО «Актуальность» убытков. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не направляется конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, однако названные лица должны быть уведомлены о направлении данного документа в арбитражный суд. Заявитель указывает, что суд не установил, уведомил ли конкурсный управляющий конкурсных кредиторов о направлении отчета в арбитражный суд, и была ли у них реальная возможность заявить возражения относительно данного отчета и завершения конкурсного производства.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.

После выполнения всех мероприятий, включающих в себя реализацию имущества должника, а также завершение расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 указанной статьи.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении данной процедуры (статья 149 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлено опубликование сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов закрыт 11.12.2015, проведены мероприятия по установлению имущества должника. На основании проведенной инвентаризации на 30.09.2015 (акт инвентаризации №2 от 16.11.2015, инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.11.2015) основные средства у ООО «АКВА-РЕСУРС» отсутствуют.  Дебиторская задолженность на 30.09.2015 составляет 12 281 601,11 руб. По результатам проведенной ООО «Актуальность» оценки (отчет №1911/15-4 от 25.12.2015) рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 811 000 руб. На основанной счет Должника поступили денежные средства на общую сумму 1 039,41 тыс. руб. Денежные средства были направлены на погашение текущих расходов и частичную выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Согласно реестру требований кредиторов должника, размер кредиторской задолженности должника в конкурсном производстве по требованиям кредиторов третьей очереди составил 26 550,71 тыс. руб. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 7 490 338 руб., что составляет 19,97%. Доказательства наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено. 

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены; имущество, а также денежные средства у должника отсутствуют. Кроме того, конкурсным управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу об обоснованности ходатайства, а также о наличии оснований для завершения конкурсного производства. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку по делу не установлены препятствия для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В абзаце седьмом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.05.2017 конкурсному управляющему Васильеву С.В. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На дату принятия оспариваемого определения  определение от 10.05.2017 не было отменено.

Таким образом, на дату принятия определения о завершении процедуры конкурсного производства, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц разрешен судом.

Ссылки подателя жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего по проведению торгов и несогласие ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» с результатами торгов не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Торги и действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» не оспаривались.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» не представило доказательства наличия оснований для продления срока конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, последнее подлежало завершению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 03.07.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение обжалуемого определения, которое в настоящее время подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2017 по делу №  А56-62782/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

2. Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу №  А56-62782/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова