АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года

Дело № А33-13647/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2018 по 31.12.2019 в размере 1 441 725 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 73 709 руб. 12 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.06.2020.

Протокольным определением от 18.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 17.07.2020.

Протокольным определением от 15.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 16.10.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.10.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 № КУВИ-002/2020-10377376 за ООО «СтройИнновация» 03.07.2018 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400150:374 площадью 49 275 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400150:123 площадью 18165 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка – ул. Кубанская. 

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.12.2019 № 35372 (получена ответчиком 14.01.2020) с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка за период с 03.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 1 441 725 руб. 76 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 73 709 руб. 12 коп. 

Считая свои права нарушенными, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка – ул. Кубанская, за период с 03.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 1 441 725 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 73 709 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 № КУВИ-002/2020-10377376 за ООО «СтройИнновация» 03.07.2018 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400150:374 площадью 49 275 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400150:123 площадью 18165 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка – ул. Кубанская. 

До приобретения ответчиком в собственность объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400150:374, прекратил действие договор аренды от 22.12.2008 № 3239 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400150:123, заключенный с ООО ПКФ «Крепость».

Таким образом, фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Ответчик пользовался указанным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, при отсутствии соответствующих правовых оснований, поскольку на нем расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400150:374.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.

В связи с использованием земельного участка и не оплатой арендных платежей в период с 03.07.2018 по 31.12.2019, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 441 725 руб. 76 коп., что следует из представленного истцом расчета. 

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что размер неосновательного обогащения истцом обоснован и определен в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 441 725 руб. 76 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными подлежат удовлетворению. 

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 709 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании в размере 73 709 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнновация» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1 515 434 руб. 88 коп., из них: 1 441 725 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 73 709 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 28 154 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова