АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 272008/22-76-1806

г. Москва

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕРВЫЙ  

МОСКОВСКИЙ АВТО ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТРАНСНЕРУДЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору купли- 

продажи № М-Л-030322-3 в размере 710 564 руб., задолженности по уплате платежей в  счет выкупной цены в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 7 792 184 руб. 40  

коп., 

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 16.01.2023г. № 16-01/23 (1); от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.08.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ АВТО ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСНЕРУДЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по  договору купли-продажи № М-Л-030322-3 в размере 710 564 руб., задолженности по  уплате платежей в счет выкупной цены в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 7  792 184 руб. 40 коп.  

Определением от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято к  производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное  судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023г.  

Определением суда от 24 января 2023г. дело назначено к судебному  разбирательству на 21 февраля 2023г.  

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве  на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд  установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 года между ООО «Первый  Московский Авто Лизинг» и ООО «Транснерудцентр» заключен договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-030322-3, предметом которого является  передача продавцом ООО «Транснерудцентр» в собственность покупателю ООО  «Первый Московский Авто Лизинг» транспортного средства Scania Р6Х4400  P440CA6X4HSZ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак  

<

***> цвет: синий, VIN: 

<

***>, пробег: 570348 км, паспорт  транспортного средства 77 РМ 132227, выдан ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД  России по г. Москве 11.06.2021.  

Цена транспортного средства составляет 3 000 000 руб. (п. 2.1 договора).  

Покупатель ООО «Первый Московский Авто Лизинг» свои обязательства по  договору исполнил в полном объеме, перечислив 03 марта 2022 года продавцу ООО  «Транснерудцентр» стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 61 от 03 марта 2022 года.  

03 марта 2022 года транспортное средство передано в собственность  покупателю ООО «Первый Московский Авто Лизинг», что подтверждается актом  приема-передачи транспортного средства.  

Также 03 марта 2022 года между ООО «Первый Московский Авто Лизинг» и  ООО «Транснерудцентр» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л- 030322-3. Предметом которого является приобретение в собственность лизингодателем  ООО «Первый Московский Авто Лизинг» у продавца ООО «Транснерудцентр» и  предоставление лизингополучателю ООО «Транснерудцентр» во временное владение и  пользование транспортного средства Scania Р6Х4400 P440CA6X4HSZ, 2013 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> цвет синий, VIN  

<

***>, пробег 570348 км, паспорт транспортного средства 77 РМ  132227, выдан ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве 11.06.2021.  

Указанный договор заключен в соответствии с Условиями лизинга  транспортных средств, утвержденными генеральным директором лизингодателя ООО  «Первый Московский Авто Лизинг» 01 октября 2021 г., являющимся неотъемлемой  частью договора финансовой аренды (лизинга) (пункт 1 договора).  

Срок лизинга с 03.03.2022 по 03.03.2025 (п. 4.1. договора). 

Пунктами 4.3, 5.1-5.3 договора предусмотрена оплата лизинговых платежей,  платежей в счет выкупной цены транспортного средства, штрафной неустойки.  

03 марта 2022 года транспортное средство передано во временное владение и  пользование ООО «Транснерудцентр» по акту приема-передачи транспортного  средства.  

В связи с нарушением обязательств по исполнению договора лизинга, у  лизингополучателя ООО «Транснерудцентр» образовалась задолженность, что явилось  основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.  

12 апреля 2022 года ООО «Транснерудцентр» направлено уведомление об  одностороннем отказе от договора лизинга, поскольку лизингополучателем допущено  нарушение установленного срока платежа по договору на срок более 5 календарных  дней, указанное согласно п. 7.1.5 правил лизинга является основанием для  одностороннего отказа лизингодателя ООО «Первый Московский Авто Лизинг» от  исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № М-Л-030322-3 от 03 марта 2022  года  

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из искового заявления, 3 марта 2022 года подписан договор  лизинга, в соответствии с которым истец передал в лизинг ответчику автомобиль марки  Scania Р6Х4400 P440CA6X4HSZ, 2013 года выпуска, регистрационный номер  

<

***> синего цвета, VIN 

<

***> (автомобиль).  

Вместе с тем, указанный автомобиль в тот же день приобретен истцом у  ответчика, договор выкупного лизинга имеет своей конечной целью со стороны  лизингополучателя приобретение предмета лизинга в собственность.  

В рассматриваемом случае автомобиль был в собственности ответчика  изначально. Истец приобрел автомобиль у ответчика в день подписания договора  лизинга уплатив ответчику сумму в размере 3 000 000 рублей, то есть ту же сумму,  которую ответчик обязался выплатить по договору лизинга в качестве выкупной цены.  

Таким образом истец получил 3 000 000 рублей за автомобиль, обязательство  по уплате истцу сумму в размере 4 386 643 рубля (в виде лизинговых платежей) и  возможность вернуть автомобиль после выплаты истцу указанных сумм.  

Данные правоотношения не регулируются положениями о договоре лизинга. 

Заявление истца о том, что предмет лизинга - автомобиль передан ответчику не  соответствует действительности, так как с 3 марта 2022 года и по настоящий момент  автомобиль находится в распоряжении истца.  

Кроме того срок исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых  платежей и платежей в счет уплаты выкупной стоимости не наступил, так как предмет  лизинга ответчику передан не был.  

Как заявляет сам истец, договор лизинга между истцом и ответчиком прекращен  17 апреля 2022 года. Обязательства по нему прекратились.  

При данных обстоятельствах согласно п.3.1. Постановления Пленума ВАС РФ  от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине  допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно  влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в  лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при  выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и  4 статьи 1 ГК РФ).  

В связи с чем, расторжение договора выкупного лизинга порождает  необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим  правилам.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предмет лизинга -  автомобиль находится у истца, полагаем, что заявленные истцом требования  сформулированы без учета соотношения взаимных предоставлений сторон по  договору.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемыми кредиторами в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022  года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям  кредиторов.  

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в период действия  

моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени  за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

 Ответчик возражает против начисления истцом неустойки за период с 01 апреля  2022 года по 1 октября 2022 года.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Истец заявил требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам  и выкупной стоимости в размере 3 710 564 рублей.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" для восстановления  нарушенного права истец обязан произвести расчёт сальдо встречных обязательств и  определить надлежащий способ защиты.  

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон  сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения  сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для  изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора  одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных  изменением или расторжением договора.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  задолженности по лизинговым платежам и неустойки не подлежат удовлетворению.  

При этом, не подлежат исследованию обстоятельства, на которые ссылается  ответчик в отзыве на исковое заявление в силу их неотносимости к предмету и  основанию заявленных требований.  

Кроме того, истцом в судебном заседании 21.02.2023г. в порядке ст.49 АПК РФ  

представлен отказ от иска в части взыскания выкупной цены в размере 3 000 000 руб.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не  нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в  указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.  

В связи с чем, производство по делу в части взыскания выкупной цены в  размере 3 000 000 руб. подлежит прекращению.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований в остальной части иска не имеется.  

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не  подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме..  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171  АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ АВТО ЛИЗИНГ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8,  ЭТ/ПОМ 11/XVI, КОМ/ОФ 5/1105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕРУДЦЕНТР" (108813,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО3,  ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019,  ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) задолженности по уплате лизинговых платежей по  договору купли-продажи № М-Л-030322-3 в размере 710 564 руб., неустойки в размере  7 792 184 руб. 40 коп.  

В части взыскания задолженности по уплате платежей в счет выкупной цены в  размере 3 000 000 руб. – производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ АВТО ЛИЗИНГ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 26 600 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 188 от  20.06.2022г., что составляет 70% от суммы госпошлины по ходатайству истца об отказе  от иска в части суммы 3 000 000 руб., на основании письма Министерства Российской  Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181,  257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина