Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6543/2019

11 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к обществу с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 2536163949, ОГРН 1052503134750) о взыскании 3 557 229,21 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 785 850,43 рублей

с участием представителя АО «Сахаэнерго» по доверенности ФИО2, представителя ООО «СатОйл» по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СатОйл" о взыскании 3 557 229,21 руб. неустойки по пп.6.2.3 договора поставки от 18.06.2018 №388.1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 принято совместно с рассмотрением первоначального иска встречный иск ООО "СатОйл" о взыскании по договору поставки от 18.06.2018 №388.1 задолженности за поставленный товар в размере 59 785 850,43 руб.

АО «Сахаэнерго» представлено заявление от 24.07.2019 №СЭ-5268 об уменьшении размера исковых требований до 3 460 585,15 руб. Представитель истца пояснил, что поддерживает указанную сумму для взыскания с ООО «СатОйл».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом суммы иска, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц. 

АО «Сахаэнерго» поддерживает требование о взыскании 3 460 585,15 руб. пени, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

ООО «СатОйл» с требованием не согласно, просит в иске отказать. Требование, заявленное во встречном иске поддерживает в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Сахаэнерго» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СатОйл» (поставщик) 18.06.2018 заключен договор поставки №388.1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты в ассортименте, согласованном в спецификации №1 к договору (приложение №1), а покупатель – принять и оплатить эту продукцию.

Базис поставки определен в спецификации №1 к договору: франко-склад грузополучателя в пункте назначения (пункт 1.2.). 

В соответствии с пунктом 2.1. цены на продукцию по договору с распределением по позициям ассортимента согласованы сторонами, включают все налоги и сборы, зафиксированные в спецификации №1 (приложение №1) и не подлежат изменению в течение срока действия договора. 

Сумма по договору согласно Спецификации №1 (приложение №1) составляет 64 369 805,55 руб., в том числе НДС на сумму 9 819 122,88 руб. В сумму договора включаются все транспортные расходы до пункта назначения покупателя и приемо-складские услуги в пункте назначения покупателя (пункты 2.2., 2.3.). 

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата за продукцию, подлежащую поставке по договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% суммы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи продукции в пункт назначения. 

Сторонами согласована Спецификация №1 на поставку продукции в бочкотаре в количестве, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора от 18.06.2018 №388.1 на общую сумму 64 369 805,55 руб. для отгрузки в следующие пункты назначения: г.Олёкминск, п.Жиганск, п.Сангар, п.Черский, п.Чокурдах, п.Белая Гора, п.Среднеколымск, п.Кюсюр, п.Усть-Куйга, п.Нижнеянск в период июнь-август 2018 года (том 1, л.д. 17-18).

Поставка товара произведена истцом с нарушением установленного договора срока, в связи с чем АО «Сахаэнерго» начислены пени в соответствии с пунктом 6.2.3. договора в размере 3 557 229,21 руб.:

Пени за просрочку поставки

№

Пункт назначения 

Марка топлива

Период поставки по договору

Дата поставки некач.товара

Кол-во, тн.

Стоимость,

Руб.

Кол-во

дней

сумма

1

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

17.08.18

14,040

1 325 338,64

-14

-

2

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

18.08.18

14,040

1 325 338,64

-13

-

3

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

07.09.18

14,040

1 325 338,64

7

18 554,74

4

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

07.09.18

14,040

1 325 338,64

7

18 554,74

5

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

07.09.18

14,040

1 325 338,64

7

18 554,74

6

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

08.09.18

14,040

1 325 338,64

8

21 205,42

7

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

25.12.18

14,040

1 325 338,64

116

307 478,56

8

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

25.12.18

14,040

1 325 338,64

116

307 478,56

9

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

25.12.18

14,040

1 325 338,64

116

307 478,56

10

П.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

25.12.18

14,040

1 325 338,64

116

307 478,56

11

п.Нижнеянск

М10Г2ЦС

31.08.18

18.10.18

13,320

1 257 372,56

48

120 707,77

12

п.Нижнеянск

М10Г2ЦС

31.08.18

17.10.18

25,020

2 361 821,42

47

222 011,21

13

п.Нижнеянск

М10Г2ЦС

31.08.18

16.10.18

3,780

356 821,94

46

32 827,62

14

п.Нижнеянск

МС-20

31.08.18

01.10.18

0,555

54 872,93

31

3 402,12

15

п.Усть-Куйга

М10Г2ЦС

31.08.18

12.10.18

7,380

696 652,36

42

58 518,80

16

п.Усть-Куйга

М10Г2ЦС

31.08.18

12.10.18

14,040

1 325 338,64

42

111 328,45

17

п.Чокурдах

М10Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

14,040

1 325 338,64 

26

68 917,61

18

п.Чокурдах

М10Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

14,040

1 325 338,64 

26

68 917,61

19

п.Белая Гора

М10Г2ЦС

31.08.18

04.10.18

14,040

1 325 338,64 

34

90 123,03

20

п.Белая Гора

М10Г2ЦС

31.08.18

04.10.18

14,040

1 325 338,64 

34

90 123,03

21

п.Белая Гора

М10Г2ЦС

31.08.18

04.10.18

14,040

1 325 338,64 

34

90 123,03

22

п.Белая Гора

М10Г2ЦС

31.08.18

04.10.18

14,040

1 325 338,64 

34

90 123,03

23

п.Зырянка

М10Г2ЦС

31.08.18

05.10.18

14,040

1 325 338,64 

35

92 773,70 

24

п.Зырянка

М10Г2ЦС

31.08.18

05.10.18

14,040

1 325 338,64 

35

92 773,70 

25

п.Среднеколымск

М10Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

14,040

1 325 338,64 

26

68 917,61 

26

п.Среднеколымск

М10Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

14,040

1 325 338,64 

26

68 917,61 

27

п.Среднеколымск

М10Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

13,140

1 240 381,03 

26

64 499,81

28

п.Среднеколымск

М14Г2ЦС

31.08.18

26.09.18

0,900

85 381,63

26

4 439,85

29

п.Кюсюр

М16Г2ЦС

31.08.18

30.08.18

21,960

2 274 577,53 

26

- 

30

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

12,420

1 172 414,95 

12

28 137,96 

31

п.Сангар

М14Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

2,880

273 221,23 

12

6 557,31

32

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

14,040

1 325 338,64

12

31 808,13

33

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

14,040

1 325 338,64 

12

31 808,13 

34

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

14,040

1 325 338,64 

12

31 808,13 

35

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

14,040

1 325 338,64 

12

31 808,13 

36

п.Сангар

М10Г2ЦС

31.08.18

12.09.18

14,040

1 325 338,64 

12

31 808,13 

37

п.Жиганск

М14Г2ЦС

31.08.18

17.09.18

3,240

307 373,89 

17

10 450,71 

38

п.Жиганск

М14Г2ЦС

31.08.18

17.09.18

14,040

1 331 953,50 

17

45 286,42 

39

п.Жиганск

М10Г2ЦС

31.08.18

17.09.18

14,040

1 325 338,64 

17

45 061,51 

40

п.Жиганск

М10Г2ЦС

31.08.18

17.09.18

14,040

1 325 338,64 

17

45 064,51 

41

п.Жиганск

М10Г2ЦС

31.08.18

17.09.18

12,960

1 223 389,51 

17

41 595,24 

42

п.Черский

М10Г2ЦС

31.08.18

11.10.18

7,200

679 660,84 

41

55 732,19 

43

п.Тикси

М10Г2ЦС

31.08.18

25.12.18

14,040

1 325 338,64 

116

307 478,56 

44

п.Олёкминск

М14Г2ЦС

31.08.18

25.09.18

14,040

1 331 953,50

25

66 597,68 

Итого 

3 557 229,21

Истец указал на нарушение поставщиком установленного договором срока поставки товара. Также истец пояснил, что часть поставленного товара является некачественной.

В адрес ответчика истец направил претензию от 05.04.2019 №СЭ-2652 о начислении пени в размере 5 107 875,46 руб. за нарушение срока поставки товара; начисление пени в размере 9 562 396,97 руб. за поставку товара, не соответствующего требованиям нормативных документов (ГОСТ, СТО, ТУ), а также дополнительные затраты по поставке дизельных масел в размере 19 352 289,60 руб. (том 1, л.д.80-90).

Данная претензия ООО «»СатОйл» оставлена без удовлетворения, что явилось для АО «Сахаэнерго» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель АО «Сахаэнерго» пояснил, что требование заявлено в связи с нарушением поставщиком установленного договором срока поставки товара.

ООО «СатОйл» в возражении на иск, дополнениях указало, что поставщик своевременно извещал покупателя о готовности отгрузок, однако последний согласовывал отгрузки со значительной задержкой, что негативно отразилось на сроках поставки. С началом отгрузки ООО «СатОйл» регулярно направляло оперативные сводки с отчетами о количестве отгруженных масел и дальнейших планах поставки. Каких-либо возражений и требований о дополнительных согласованиях отгрузок (или запрета отгрузок по причине несогласования) со стороны покупателя не поступало; ввиду большого товаропотока от других поставщиков АО «ЛОРП» не имел возможности осуществить перевозку всего объема товара до 31.08.2018; существенными факторами, оказывающими влияние на срок поставки, являлись погодные условия: низкий уровень воды, шторма и т.д., что относиться к форс-мажорным обстоятельствам; при передаче товара на склады покупателя возникали трудности в части приемки товара, так как сотрудники АО «Сахаэнерго» в день поставки товара не подписывали акты приемки, ссылаясь на занятость приемкой товаров от других поставщиков. Также ответчик указал, что претензии от 05.04.2019 №СЭ-2652 истец указал иную сумму, чем указано в исковом заявлении; полагает размер неустойки неравноценным размеру ответственности покупателя.

ООО «СатОйл» 09.09.2019 обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Сахаэнерго» о взыскании 59 785 850,43 руб. основного долга.

АО «Сахаэнерго» с данным требованием не согласно, в отзыве от 07.11.2019 №СЭ-8043 указало о несоответствии поставленного товара качественным параметрам. В связи с несоответствием контрольных проб дизельного масла М10Г2ЦС покупателем было принято решение о принятии масел в конечных пунктах отгрузки с отбором проб для проведения лабораторных испытаний на соответствие поставленного масла условиям договора №388.1 от 18.06.2018. По результатам испытаний лабораторией ООО «Производство Завод имени Шаумяна» масло не соответствует требованиям ГОСТ 12337-84 в количестве 559,995 тонн на общую сумму 59 785 850,43 руб. 

ООО «СатОйл» обратилось к покупателю с претензией от 14.11.2018 №14/11-12.35 с требованием оплатить 62 637 549,77 руб. (том 3, л.д.90-91).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось для истца основанием обращения в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В доказательство получения ответчиком товара ООО «СатОйл» представило акты приема масла в навигацию, товарные накладные от 18.08.2018 №18081802, от 07.09.2018 №7091813, от 07.09.2018 №7091812, от 07.09.2018 №7091814, от 08.09.2018 №8091813, от 12.09.2018 №12091806, от 17.09.2018 №17091807, от 25.09.2018 №25091806, от 26.09.2018 №26091813, от 26.09.2018 №26091812,от 26.09.2018 №26091814, от 26.09.2018 №26091817, от 26.09.2018 №26091816, от 05.10.2018 №510813, от 17.10.2018 №17101805, от 16.10.2018 №16101805, от 12.10.2018 №12101814, от 12.10.2018 №12101813, от 11.10.2018 №11101806, от 09.10.2018 №9101810, от 09.10..2018 №9101809,от 04.10.2018 №4101808, от 04.10.2018 №4101807, от 04.10.2018 №4101806, от 04.10.2018 №4101805, от 01.10.2018 №1101808, от 18.10.2018 №18101815, от 05.10.2018 №5101815, от 05.10.2018 №5101816, от 05.10.2018 №5101817, от 05.10.2018 №5101814, для оплаты выставлены счет-фактуры, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащих доказательств передачи Обществом с ограниченной ответственностью «СатОйл» Акционерному обществу «Сахаэнерго» товара  (том 1, л.д.23-39, том 3, л.д. 119-171, том 4, л.д.1-10). 

Претензионный порядок урегулирования спора АО «Сахаэнерго» соблюден.

АО «Сахаэнерго» просит взыскать с ответчика 3 460 585,15 руб. пени по пункту 4.2 договора за период с 01.09.2018 по 24.09.2018 (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2019 №СЭ-5268 – том 2, л.д.1-2, 21-22). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.2. (6.2.3.) договора поставки масел от 18.06.2018 №388.1 в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,2% от стоимости партии товара, за каждый день просрочки в случае в случае, когда нарушение не привело к изменению срока поставки последующих партий товара.

По условиям договора срок поставки товара определен в Спецификации №1 - июнь-август 2018 года.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставка товара осуществлена 07.09.2018, 08.09.2018, 12.09.2018, 17.09.2018, 25.09.2018, 26.09.2018, 01.10.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 12.10.2018, 25.12.2018. 

Доводы ООО «СатОйл» о сложностях логистики доставки, наличии форс-мажорных обстоятельств судом не принимаются как необоснованные и неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. 

Довод АО «СатОйл» о завышенном размере неустойки (0,2%) судом не принимается. Данный размер неустойки согласован сторонами на основании принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование АО «Сахаэнерго» о взыскании пени в размере 3 460 585,15 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По доводам встречного иска. 

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иметь сертификат качества завода-изготовителя. 

При поставке товара, не соответствующего ТУ (браковочные показатели выше предельных значений) партия не принимается и оплате не подлежит.(пункт 4.2.). 

В материалах дела имеются представленные поставщиком паспорта качества, выданные Физико-химической лабораторией ООО «Завод смазочных материалов «Девон» на масло моторного для дизельных двигателей М-10Г2ЦС ГОСТ 12337-84 №2213 от 20.07.2018, №2089 от 10.07.2018, №2309 от 27.07.2018, №2319 от 28.07.2018, №2213 от 20.07.2018, №2198 от 18.07.2018, масло дизельного М-16Г2ЦС ГОСТ 12337-84 №1530 от 31.05.2018, №1614 от 08.06.2018, масло моторного для высокофорсированных дизелей М-14Г2ЦС ГОСТ 12337-84 от 17.07.2018 №2168, от 23.06.2018 №1753 (том 3, л.д.101-110).

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки покупатель имеет право провести испытания продукции для подтверждения их соответствия нормативным документам. Испытания могут проводиться на территории поставщика лимбо в конечном пункте назначения покупателя. Если продукция, подвергшаяся испытаниям, не отвечает требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ, СТО), покупатель может отказаться от нее, а поставщик должен заменит забракованный товар, либо внести необходимым изменения в соответствии с требованием нормативных документов (ГОСТ, СТО, ТУ) без каких-либо дополнительных затрат покупателя. 

После приемки партий товаров на местах, АО «Сахаэнерго» произведен отбор проб.

АО «Сахаэнерго» представлены протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Производство Завод имени Шаумяна» от 22.10.2018 №397, №398, от 12.11.2018 №410, от 12.11.2018 №411, от 12.11.2018 №412, от 12.11.2018 №420, от 12.11.2018 №421, от 12.11.2018 №422, от19.11.2018 №441, согласно которым в пробах масла М10Г2ЦС  кроме содержания воды были выявлены отклонения по следующим параметрам: зольность сульфатная, критическая нагрузка, показатель износа при постоянной нагрузке.

Первоначальным истцом в материалы дела представлен Акт отбора проб от 05.10.2018 №2 (том 1, л.д.42). 

Протоколы испытаний от 22.10.2018 №397 и от 22.10.2018 №398 не содержат сведений об акте отбора проб (том 1, л.д.40,41). В иных представленных протоколах испытаний ссылка на акт отбора содержится, однако таковые акты отсутствуют. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями истца и ответчика, при отборе проб представитель поставщика не присутствовал, отбор проб произведен специалистами АО «Сахаэнерго» самостоятельно. 

Следовательно, суд не может принять протоколы исследований в качестве безусловного доказательства ненадлежащего качества поставленного товара. 

АО «Сахаэнерго» для проверки качества поставленной продукции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой следующих вопросов: 

соответствие ГОСТ 12337-84 нефтепродуктов – дизельного масла М10Г2ЦС (пункты назначения – п. Белая Гора, п. Жиганск, п. Сангар, г. Среднеколымск, п. Тикси, п. Нижнеянск, п. Усть-Куйга, п. Черский, п. Чокурдах), дизельного масла М14Г2ЦС (пункт назначения п. Жиганск, п. Олекминск, г. Среднеколымск), дизельного масла М16Г2ЦС (пункт назначения п. Кюсюр), дизельного масла МС-20 (пункт назначения п. Нижнеянск),

соблюдение условий хранения дизельного масла М10Г2ЦС в пунктах поставки,

методы исследования при лабораторных испытаниях качества дизельного масла М10Г2ЦС, 

относимость отобранной партии дизельного масла М10Г2ЦС к партии масла, поставленной по договору поставки от 18.06.2018 №388.1 согласно документации (паспорта качества ООО «Производство Завод имени Шаумяна»).

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Производство Завод имени Шаумяна». 

Из ответа ООО «Производство Завод имени Шаумяна» от 12.12.2019 №973 следует, что указанная организация имеет в составе аккредитованную испытательную лабораторию, оборудование и персонал для проведения испытания продукции. Однако, проводит подобную экспертизу впервые; перечень документов, необходимых для проведения экспертизы конкретизируется в ходе ее проведения. На проведение лабораторного анализа одной пробы масла моторного М-10Г2ЦС, М-14Г2ЦС или М-16Г2ЦС необходимо 80 часов с даты поступления образца. Однако для чистоты эксперимента в ввиду особенностей климатических условий места хранения исследуемого объекта, отбор проб следует производить в летнее время года. Проведение экспертизы ранее этого срока допустимо в случае предоставления для испытания проб, отобранных и опечатанных обеими сторонами процесса без участия экспертов. Размер вознаграждения эксперта 3 000 000 руб. Для определения окончательной стоимости экспертизы необходимо представить информацию о количестве исследуемых объектов. (том 6, л.д.49). 

АО «Сахаэнерго» на депозитный счет арбитражного суда произведено перечисление суммы 3 000 000 руб. платежным поручением от 09.01.2020 №27 (том 6, л.д.107).

Представитель АО «Сахаэнерго» поддерживал ходатайство о назначении экспертизы, даже с учетом сообщения эксперта, в летнее время года. 

Представитель ООО «СатОйл» возражает относительно данного ходатайства. 

Относительно возможности отбора проб совместно обеими сторонами без участия экспертов, истец и ответчик пояснили суду о невозможности отбора проб ввиду отсутствия соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что с момента поставки спорного товара прошел большой промежуток времени, при этом суду не представлено доказательств того, что данный товар не использовался, не эксплуатировался, хранился в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к хранению подобного товара, на спорный товар на протяжении всего промежутка времени с момента поставки и до обращения с данным ходатайством не осуществлялось какого-либо воздействия истцом или иными лицами. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено спустя продолжительное время с момента принятия искового заявления к производству, при этом объективных обстоятельств, препятствовавших его своевременному заявлению, у истца не имелось, а также принимая во внимание невозможность отбора проб сторонами без участия экспертов, процессуальный срок рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «Сахаэнерго» о назначении экспертизы. 

Кроме того, судом учитывается тот факт, что на поставленный товар имеются паспорта качества производителя спорного товара - ООО «Завод смазочных материалов «Девон», выданные для поставки товара покупателю. 

После принятия товара от поставщика покупатель произвел частичную оплату за спорную продукцию. Указанное обстоятельства свидетельствует, что воля сторон была направлена на передачу товара в собственность покупателя, который принял его и произвел частичный платеж.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, доказательства полной оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 59 785 850,43 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СатОйл» в полном объеме.

При подаче иска АО «Сахаэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 96 351 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2019 №10494.

В связи с уточнение суммы до 3 460 585,15 руб., государственная пошлина составит 40 303 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 40 303 руб., государственная пошлина в размере 56 048 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

ООО «СатОйл» при подаче встречного иска произвел оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 №1112 (том 3, л.д.92).

С учетом полного удовлетворения встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО «Сахаэнерго» в размере 200 000 руб.

С учетом требований части 5 статьи 170 АПК РФ, в результате зачета удовлетворенных требований с АО «Сахаэнерго» в пользу  ООО «СатОйл» подлежит взысканию 159 697 руб. (200 000 – 40 303) расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма, перечисленная АО «Сахаэнерго» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению от  09.01.2020 №27, полежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 460 585,15 руб. пени; а также 40 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 048 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 785 850,43 руб. основного долга; а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В результате зачета взыскать с Акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 325 265,28 руб. основного долга159 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить Акционерному обществу "Сахаэнерго" 3 000 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению от 09.01.2020 №27.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева