ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определния арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15281/2017

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы по делу № А65-15281/2017 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Открытие», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 года общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим года общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 года конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), конкурсным управляющим ООО "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Открытие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО4 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх. 10253).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО4 оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Матти Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Топ Хилл Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОАО «Завод контрактного производства Пак Тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Еврокап» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Галерея Вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Тамкар»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок, иные документы, за исключением документов и имущества, переданных конкурсному управляющему по актам приема – передачи от 04.12.2017 г., 28.12.2017 г., 30.01.2018 г., 26.06.2018 г., 23.07.2018 г., 22.08.2018 г., описям передаваемых документов от 04.12.2017 г. , 26.06.2018 г., справкам от 26.06.2018 г.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражн6ый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 17.102018, в удовлетворении заявления отказать. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Как следует из материалов заявления в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим при анализе анализ выписок должника, а также книги покупок-продаж, были выявлены взаимоотношения с контрагентами за период с 2015 по октябрь 2017 года по поставке готовой продукции, товара, на общую сумму 1 200 000 000 руб. 

В процессе судебных заседаний арбитражного суда ответчиком часть документации была передана конкурсному управляющему ФИО4 часть документов была передана следственным комитетом г. Казани. Всего конкурсному управляющему по реализации имущества должника передано 6 папок документов (товарные накладные) (2015,2016,2017 г.) которые представлены арбитражному суду на обозрение, вместе с тем оставшиеся первичные документы должника по реализации товара в отношении уточненных контрагентов, а именно: ООО «Матти Рус», ООО «Меркурий», ООО «Меридиан», ООО «Топ Хил Трейдинг», ОАО Завод контрактного производства Пактайм, ООО «Родник», ООО «Еврокап», ООО «Галерея Вкуса», ООО «Тамкар» бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлены запросы о необходимости представления перечня документов отражающих правоотношения с контрагентами должника.  Запрошенные конкурсным управляющим документы необходимы для взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес контрагентов должника были направлены запросы о предоставлении копий первичных документов отражающих хозяйственную деятельность с должником.

Как установлено арбитражным судом, до настоящего времени запрошенные документы с учетом уточнения конкурсному управляющего не переданы.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором должника. Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлены запросы о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора почтовой квитанцией.

Согласно актам приема передачи от 04.12.2017 г., 28.12.2017 г., 30.01.2018 г., 26.06.2018 г., 23.07.2018 г., 22.08.2018 г., описям передаваемых документов от 04.12.2017г., 26.06.2018 г., справкам от 26.06.2018 г. бывший руководитель должника ФИО2 частично предала документы и печать конкурсному управляющему должника, вместе с тем остававшаяся часть документов запрошенных конкурсным управляющим бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку доказательства передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворено заявление об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим доказательств наличия истребуемой документации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, отклоняется судебной коллегией, так как обязанность руководителя должника предоставить арбитражному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют документы, перечисленные в заявлении конкурсного управляющего, либо сообщение об их отсутствии и причинах их отсутствия.

Таким образом, обязанность ФИО2, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не исполнена, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы по делу № А65-15281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Т.И. Колодина