АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9078/2020

г.Нижний Новгород                                                          25 мая 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                      13 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-169),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.09.2005) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 12.03.2020 №АП-52/4/168),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ответчик, ООО "Спутник", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении, ответе на отзыв ответчика.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Ответчик полагает, что им предприняты все зависящие меры по реализации Плана СОРМ. В настоящее время проводятся мероприятия по устранению недостатков, выявленных по итогам приемо-сдаточных мероприятий, на основании замечаний указанных в соответствующем акте от 09.03.2020.

Ответчик отмечает, что в связи с пандемией, вызванной коронавирусной инфекцией COVID-19 и принятыми в РФ ограничительными мерами, препятствующими распространению  COVID-19, сильно затруднена работа по устранению замечаний, в связи с чем, ООО "Спутник" 07.04.2020 направило в УФСБ России по Нижегородской области письмо с просьбой продлить до 01.09.2020 срок реализации права на мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, общество указывает на пропуск заявителем срока привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2020 от ООО "Спутник" поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.10.2019 №№П-52/4/130-нд/177603/1/53, П-52/4/130-нд/177604/2/54, П-52/4/130-нд/177605/3/55 на основании приказа руководителя Роскомнадзора от 31.01.2020 №18-нд в период с 03.02.2020 по 28.02.2020 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – Закон №126-ФЗ), пункта 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 (далее – Перечень лицензионных условий), пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №177603, пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 (далее - Правила №538), обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети связи общества на территории Нижегородской области, вследствие чего не соблюдены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности.

По состоянию на 28.02.2020 акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствовал (акт проверки от 28.02.2020 №А-52/4/18-нд/19).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 12.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/168. 

На основании статей 23.1 и 29.5 КоАП РФ указанный  протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, к ним относятся услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктами 5 и 10 раздела I Перечня лицензионных условий, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относятся оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 02.09.2016 №177603 (выданной в порядке переоформления лицензии №162675), ООО "Спутник" (ранее - ООО "Ташир Телеком") оказывает телематические услуги связи.

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №177603, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ, пункта 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №177603, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети связи общества на территории Нижегородской области.

В материалы дела представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ от 2018 года (далее - План) на сети связи, организованной на базе маршрутизатора Cisco 3845, установленной по адресу: Н.Новгород, Московское шоссе, д.12 и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа – до 31.07.2018. Мероприятия не выполнены.

В соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 28.02.2020 №106/9/2-745 общество не выполнило требования по реализации мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети местной телефонной связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензией №177603.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что по состоянию на 28.02.2020 акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

В подтверждение принятия мер по реализации мероприятий по внедрению системы технических средств СОРМ на сети связи обществом представлен акт УФСБ по Нижегородской области предварительных (приемочных) испытаний от 09.03.2020 с замечаниями, обществу предложено устранить выявленные замечания.

Вместе с тем, обществом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по дальнейшему исполнению требований законодательства, установленных в части 2 статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ.

Кроме того, указанные обществом мероприятия проведены им после вручения Управлением акта проверки и обнаружения правонарушения.

Однако, принятие последующих мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Напротив, материалами дела доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением 28.02.2020 (акт проверки от 28.02.2020). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего делу не истек.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу №А43-47724/2019, от 23.03.2020 по делу №А43-47289/2019, от 23.03.2020 по делу №А43-48318/2019, от 24.03.2020 по делу №А43-47720/2019, от 27.03.2020 по делу №А43-47719/2019.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменено не нарушение сроков выполнение плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, а осуществление предпринимательской деятельности при оказании услуг связи с нарушением условий лицензии.

Выводы ответчика об ином исчислении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными применительно к рассматриваемому делу, равно как мнение об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, а также предпринимаемые обществом меры по устранению нарушения (выполнение работ по устранению замечаний указанных в акте от 09.03.2020).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и указанные смягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л  :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.09.2005; место регистрации - 117447, 

<

...>, эт.3, оф.14А) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по ПФО)

л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

р/счет 

<

***>

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000025648376

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                   И.С.Волчанская