АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20814/2018

г. Ижевск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.                Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.                Общество с ограниченной ответственностью СК «Эридан» г.Ижевск

о взыскании 50619 руб. 04 коп. ущерба

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (извещен под роспись).

от ответчика: не явился (возврат почтовой  корреспонденции).   

от третьих лиц:

1.ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017 № 51400-04-23/137. 

2.Не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»   (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – истец, АО «Ижевские электрические сети») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – 1 ответчик, ООО «Нефтегазмонтаж») о взыскании 50619 руб. 04 коп. убытков.

Определениями суда от 28.12.2018, 20.02.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС»), Общество с ограниченной ответственностью СК «Эридан» (далее ООО СК «Эридан»).

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не являлся, отзыв на иск не представил.

Представителем третьего лица ООО «УКС» представлены пояснения по иску, в которых указано, что вина ООО «УКС» в причинении ущерба отсутствует, поскольку земляные работы проводились ответчиком.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в дело представлены пояснения, из которых следует, что ООО СК «Эридан» земляные работы не выполняло, подрядных отношений с ответчиком не имеет, в связи чем, вина в причинении ущерба истцу отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанный порядок извещения разъяснен сторонам в определениях от 28.12.2018, 20.02.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица – ООО СК «Эридан», извещенных о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 в результате проведения земляных работ механизированным способом повреждено принадлежащее истцу имущество – кабельная линия электропередач: 6кВ РП-3 – ТП-81, место повреждения: 

<

...>.

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 07.02.2017 составлен акт о повреждении кабельной линии, который подписан представителями, представитель ответчика от подписи отказался, о чем имеется в акте соответствующая отметка (л.д. 8).

Из указанного акта следует, что причиной, приведшей к повреждению кабельной линии, является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства земляных работ инспектора не вызывали, работы проведены с нарушением требований к охранной зоне кабельных линий.

Также в акте указано, что производство земляных работ не согласовано с АО «ИЭС». 

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

В подтверждение стоимости восстановительных работ по ремонту кабельной линии в размере 50619 руб. 04 коп., истец представил в дело следующие документы: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 9), локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 10-11).

Требования о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК  РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее ПТЭ №229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. п. 5.8.18, 5.8.19 ПТЭ №229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (далее ПТЭ №6),  раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. 

В п. 2.4.24 ПТЭ №6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Также в п. 47.17 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н указывается, что перед началом земляных работ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей.

В пп. «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 указывается, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2017 в результате проведения земляных работ механизированным способом повреждено принадлежащее истцу имущество – кабельная линия электропередач: 6кВ РП-3 – ТП-81, место повреждения: 

<

...>.

Факт необходимости проведения земельных работ ООО «УКС» подтверждается разрешением на производство земляных работ на территории города Ижевска № 17 от 12.01.2017 (л.д. 50-51), при этом ООО «УКС» выступало заказчиком данных работ.

Разрешение выдано ООО «УКС» на основании заявления последнего №17 от 10.01.2017, при этом в заявлении указано, что организацией, осуществляющей восстановительные работы по завершении аварийного ремонта, является ООО «Нефтегазмонтаж».

Указанным разрешением регламентировано производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т. 1 до т. 2, от т. 3 до т. 4 с благоустройством территории протяженностью 17,5 м. Для производства земляных работ разрешается временно занять земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ул. Пушкинская, 233. Сроки производства земельных работ продлевались, разрешение закрыто 21.07.2017.

Как следует из документов, представленных по запросу суда Администрацией муниципального образования «Город Ижевск», работы по аварийному ремонту теплотрассы согласно разрешению на производство земляных работ №17 от 12.01.2017 выполнены, что подтверждается актом на исполнение разрешения на производство земляных работ от 11.07.2017, справкой о выполнении работ по благоустройству, асфальтированию и озеленению территории от 11.07.2017.

Изучив указанные доказательства в совокупности, заслушав представителя третьего лица ООО «УКС», суд установил, что ремонтные работы в районе дома № 233 по ул. Пушкинской в спорный период производились ООО «Нефтегазмонтаж» (подрядчиком) по заданию ООО «УКС», при этом отсутствие заключенного договора подряда между ООО «УКС» и ООО «Нефтегазмонтаж» при имеющихся доказательствах не имеет существенного значения и не влияет на выводы суда.

Представитель третьего лица ООО «УКС» не оспаривал существование представленных по запросу суда Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» документов, в том числе заявления №17 от 10.01.2017 на получения разрешения на земляные работы, в котором указано, что подрядчиком является ООО «Нефтегазмонтаж», при этом каких-либо документов, подтверждающих наличие подрядных отношений между ООО «УКС» и ООО «Нефтегазмонтаж», представить не смог в связи с их отсутствием (пояснения ООО «УКС» от 15.04.2019, приобщены к материалам дела).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ООО «Нефтегазмонтаж», доказательства обратного в дело не представлены.

Предъявленные к возмещению убытки соответствуют фактическим затратам понесенным истцом в связи с устранением повреждений, восстановлением кабельных линий.

Доказательств несоответствия представленных истцом локальных смет требованиям законодательства, строительным нормативам, наличия в сметах дополнительных, не являющихся необходимыми работ, суду не представлено.

Локальный сметный расчет №1 отражает размер фактических затрат на устранение повреждений, при этом проведение работ своими силами или с привлечением подрядных организаций не имеет правового значения. Задействованные при производстве экстренных аварийных работ работники и техника истца, очевидно, были отвлечены от иной хозяйственной деятельности, в связи с чем соответствующие затраты обоснованно выключены в размер ущерба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков на сумму 50619 руб. 04 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50619 руб. 04 коп. ущерба, 2024 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 А.М. Ходырев