ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А64-3803/2020

г. Воронеж

24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2023, сроком на 2 года, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2024 по делу №А64-3803/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020 принято к производству заявление публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (после смены наименования - публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,– Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ( ООО «Элитстрой», должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2022 ООО «Элитстрой» признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитстрой», конкурсным управляющим ООО «Элитстрой» утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим, просил признать обоснованным и утвердить расходы на следующих специалистов:

- главного бухгалтера ФИО4 по срочному трудовому договору № 1 от 21.01.2022 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в общем размере 216 412 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток» по договору № ФО-01/0622 от 01.06.2022 за период с 01.06.2022 по 19.12.2023 в общем размере 1 800 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Советник» по договору на оказание юридических услуг № 2 Ю/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за период с 01.02.2023 до даты завершения конкурсного производства в отношении должника;

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Советник» по договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 Б/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно за период с 01.02.2023 до даты завершения конкурсного производства в отношении должника (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2024 суд признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» главного бухгалтера ФИО4 по срочному трудовому договору №1 от 21.01.2022 за счет имущества должника на период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в общем размере 216 412 руб.; ООО «Частная охранная организация «Восток» по договору № ФО-01/0622 от 01.06.2022 за счет имущества должника на период с 01.06.2022 по 19.12.2023 в общем размере 1 800 000 руб.; ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание юридических услуг № 2 Ю/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 01.02.2023 до 15.07.2024. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.07.2024 в части отказа в привлечении ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание бухгалтерских услуг №2Б/2023 от 01.02.2023.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО должника ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

ФИО4 представила суду возражения на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пунктов 1, 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Привлечение лиц для обеспечения деятельности должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Для целей пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Элитстрой» по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составила 236 944 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Таким образом, размер лимита на оплату услуг привлеченных специалистов составил 1 979 720 руб. (1 295 000 руб. + 136 944 000 руб. * 0,5% = 1 979 720 руб.).

Представленный конкурсным управляющим расчет проверен судом и признан обоснованным, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен, доказательств неправомерного исчисления размера лимита не представлено.

Поскольку вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера лимитов, установленного нормами Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ, прямо возложена на арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства конкурсным управляющим были заключены договоры с привлеченными специалистами, в частности:

- главный бухгалтер ФИО4 по срочному трудовому договору № 1 от 21.01.2022 с установлением должностного оклада в размере 20 000 руб. в месяц (договор расторгнут после ноября 2022 года);

- ООО «Частная охранная организация «Восток» по договору № ФО-01/0622 от 01.06.2022 с ежемесячной оплатой в размере 100 000 руб. (договор расторгнут после передачи 19.12.2023 земельного участка и объекта незавершенного строительства ППК «Фонд развития территорий);

- ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание юридических услуг № 2 Ю/2023 от 01.02.2023 с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб. ежемесячно;

- ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 Б/2023 от 01.02.2023 с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать ему помощь в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника.

Привлечение специалиста необходимо для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Привлеченный конкурсным управляющим ООО «Элитстрой» главный бухгалтер ФИО4 в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года вела бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций должника; осуществляла прием и контроль первичной документации, подготовку их к счетной обработке; отражала на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; готовила данные для составления бухгалтерской и иных форм отчетности; составляла и сдавала всю необходимую бухгалтерскую и иные формы отчетности касательно деятельности организации; производила начисление заработной платы и налогов; проводила совместно с конкурсным управляющим инвентаризацию, составляла авансовые отчеты.

Объем выполненной привлеченным конкурсным управляющим бухгалтером работы подтверждается материалами дела о банкротстве ООО «Элитстрой», лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Поскольку привлечение указанного специалиста было направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, исходя из объема выполненной работы, необходимости для выполнения указанных функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного лица, арбитражный суд верно пришел к выводу о том, что привлечение управляющим главного бухгалтера ФИО4 является обоснованным и произведено по разумной цене.

Как установлено судом, должнику на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101027:623 и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, а также земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101027:624, расположенный по адресу: 

<

...>.

В целях охраны указанного недвижимого имущества должника конкурсным управляющим ООО «Элитстрой» с ООО «ЧОО «Восток» заключен договор № ФО-01/0622 от 01.06.2022.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы, выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения/охранных услуг имущества должника.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника.

Обязанность, установленная Законом о банкротстве, по принятию мер по сохранности имущества должника носит императивный характер и корреспондируется с имущественной ответственностью арбитражного управляющего в случае его утраты.

Привлечение специалистов для осуществления охраны имущества должника также обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества в целях его продажи и расчетов с кредиторами.

Объем оказанных ООО «ЧОО «Восток» услуг по охране имущества должника подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

Суд также принял во внимание, что охрана имущества осуществлялась до момента передачи прав ООО «Элитстрой» на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101027:623 и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, ППК «Фонд развития территорий» на основании передаточного акта от 19.12.2023.

При этом доказательств того, что привлечение указанного лица неоправданно, противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) либо нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд указал, что оплата услуг ООО «ЧОО «Восток» произведена в полном объеме за счет денежных средств ППК «Фонд развития территорий», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий также просил признать обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание юридических услуг № 2 Ю/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно и по договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 Б/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно.

В обоснование необходимости привлечения ООО «Бизнес-Советник» для оказания юридических услуг на период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на то, что специалист по юридическим вопросам в сфере банкротства, аккредитованный при СРО, призван координировать работу предприятия с учетом особенностей и нововведений в законодательстве о банкротстве, в том числе по вопросам осуществления текущих расходов, использования и продажи имущества должника, погашения задолженности, работы с компетентными органами и организациями. Данный специалист оказывает услуги по подготовке и проведению собраний кредиторов должника, в том числе по ведению протоколов собраний кредиторов, подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и отчетов о движении денежных средств должника, предоставляет соответствующую документацию в арбитражный суд и кредиторам, а также обеспечивает участие в качестве представителя в судебных разбирательствах в арбитражных, судах общей юрисдикции всех инстанций.

Кроме того, специалист по юридическим услугам способен оказать помощь конкурсному управляющему в подготовке и проведению электронных торгов по продаже имущества должника, оформлению договоров купли-продажи имущества, передаточных документов, публикаций о заключенных договорах, регистрации перехода прав.

Как пояснил конкурсный управляющий, в связи со значительным объемом работы имеется объективная необходимость привлечения специалиста по юридическим вопросам. Учитывая, что работу необходимо постоянно организовывать, а также консолидировать сведения о движении денежных средств, в том числе о проведенных мероприятиях в процедуре, то подготовка каждого отчета занимает длительное время.

Из материалов дела следует, что с момента утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Элитстрой» им осуществлялись мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе: анализ документов, поступивших от конкурсного управляющего ООО «Рони», подготовка и подача в суд заявления о признании недействительным договора подряда № 1/08/19 от 27.08.2019, заключенного между ООО «Рони» и ООО «ТамбовСтройСнаб», применении последствий недействительности сделки; направление документов в ППК «Фонд развития территорий» в отношении участников долевого строительства; подготовка и направление отчетов о ходе конкурсного производства в суд; участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок должника, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; подготовка письменных пояснений и представление дополнительных доказательств по рассматриваемым в суде обособленным спорам, составление иных процессуальных документов; осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «Элитстрой»; проведение собраний кредиторов; подготовка Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и проведение соответствующих торгов; подготовка и подача в суд заявления о признании недействительной сделки по выдаче ФИО4 16.01.2023 денежных средств в размере 221 667 руб. 86 коп. из кассы ООО «Элитстрой» по расходному кассовому ордеру № 1, применении последствий недействительности сделки; подготовка и подача в суд заявления о взыскании убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7 убытков в сумме 44 150 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего также пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Тамбовской области в рамках дела о банкротстве ООО «Элитстрой» продолжают рассматриваться требования кредиторов о включении в реестр денежных требований, а также требований о передаче жилых помещений, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о взыскании убытков, об оспаривании сделок должника, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101027:624.

В подтверждение оказания ООО «Бизнес-Советник» юридических услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты сдачи-приема услуг № 1 от 28.02.2023, № 2 от 31.03.2023, № 3 от 30.04.2023, № 4 от 31.05.2023, № 5 от 30.06.2023, № 6 от 31.07.2023, № 7 от 31.08.2023, № 8 от 30.09.2023, № 9 от 31.10.2023, № 10 от 30.11.2023, № 11 от 28.12.2023, № 12 от 31.01.2024, № 12 от 29.02.2024.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание объем работы, проводимый конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, исходя их принципов разумности и соразмерности расходов фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Бизнес-Советник» для оказания юридических услуг с размером вознаграждения указанного специалиста в сумме 30 000 руб. в месяц. Указал, что данный размер вознаграждения является разумным пределом, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Кроме того, суд признал обоснованным привлечение специалиста не до даты окончания процедуры конкурсного производства, а до даты, по которую на момент объявления резолютивной части определения продлена процедура конкурсного производства, то есть, до 15.07.2024, что позволит проводить дополнительный контроль над расходованием денежных средств и деятельностью конкурсного управляющего в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил заявленные требования в части признания обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» главного бухгалтера ФИО4, ООО «Частная охранная организация «Восток», а также ООО «Бизнес-Советник» по договору на оказание юридических услуг № 2 Ю/2023 от 01.02.2023 с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 01.02.2023 до 15.07.2024.

Отказывая в удовлетворении остальной части, суд указал следующее.

В обоснование необходимости привлечения ООО «Бизнес-Советник» для оказания бухгалтерских услуг на период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал на то, что у должника в период конкурсного производства сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского учета, по поиску и оформлению документов по взысканию дебиторской задолженности, по проверке, подготовке и сдаче налоговых деклараций. Также сохраняется необходимость подготовки, согласований и предоставлений ответов на запросы территориальных подразделений ФНС России и внебюджетных фондов, органов статистики, подготовки документов по запросам проверяющих органов, правоохранительных органов, подготовки справок, актов сверок по запросу конкурсного управляющего.

В подтверждение оказания ООО «Бизнес-Советник» бухгалтерских услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты сдачи-приема услуг № 1 от 28.02.2023, № 2 от 31.03.2023, № 3 от 30.04.2023, № 4 от 31.05.2023, № 5 от 30.06.2023, № 6 от 31.07.2023, № 7 от 31.08.2023, № 8 от 30.09.2023, № 9 от 31.10.2023, № 10 от 30.11.2023, № 11 от 28.12.2023, № 12 от 31.01.2024, № 13 от 29.02.2024.

Согласно указанным актам сдачи-приема услуг ООО «Бизнес-Советник» оказаны следующие виды услуг: анализ документации ООО «Элитстрой», актуализация реестра текущих платежей, получение выписок по счетам, составление и отправка отчета 6НДФЛ, отправка и получение корреспонденции, составление и подача деклараций (ФНС, ФСС), сдача отчетности ЕСФ, РСВ.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приема бухгалтерских услуг следует, что перечисленные в них услуги не отличаются особой сложностью и значительным объемом работы, акты за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2023 года носят типовой характер и включают в себя актуализацию реестра текущих платежей, а также отправку и получение корреспонденции, что не требует каких-либо специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, данные действия в области бухгалтерского учета могли быть выполнены конкурсным управляющим должника самостоятельно, с учетом образования и квалификации, принимая во внимание необходимость соблюдения арбитражным управляющим требований разумности и добросовестности.

По смыслу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о банкротстве.

При этом недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя по делу о банкротстве.

С учетом того, что в суд апелляционной инстанции не были представлены бесспорные доказательства, опровергающие вышеназванные выводы суда первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в выводах суда первой инстанции, сделанных на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2024 по делу №А64-3803/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                      Т.Б. Потапова