АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6526/2018

город Кемерово

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения 17 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Республика Башкортостан, г. Уфа, 

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк, 

к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк,

о взыскании 1 300 230,92 руб. задолженности,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 02.10.2018, паспорт,

                                                 у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (далее также – истец, ООО «УКМР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» и закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» (далее также – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в виде неотработанного аванса 1 300 230,92 руб. по договору                              № 160/2016-КМСД от 28.09.2016 (исковые требования уточнены в порядке ст. 49                  АПК РФ).

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представить истца на иске, с учетом уточнения требований, настаивал.

ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в обоснованием возражений в отношении заявленных исковых  требований (доводы подробно изложены в отзыве на заявление), ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Между ООО «УКМР» (заказчиком) и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (поставщиком) 28.09.2016 заключен договор №160/2016-КМСД (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и поставке металлоконструкций (продукции) на объект заказчика «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2» до строительной площадки, в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить поставленную продукцию.

13.12.2016 между ООО «УКМР» и ОАО «Новокузнецуметаллургмонтаж» (поручителем) был заключен договор поручительства №36, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется   отвечать      перед      ООО      «УКМР»      за      исполнение      обязательств ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по договору изготовления и поставки металлоконструкций №160/2016-КМСД от 28.09.2016, заключенному между ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и ООО «УКМР».

  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 по делу № А27-25863/2017 в отношении ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято заявление АО «Российского сельскохозяйственного банка» о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве. Процедура банкротства была прекращена одновременно с подачей заявления ООО «УКМР» о включении в реестр требований кредиторов - 12.03.2018.

   Поручитель и поставщик согласно п. 2.1 договора поручительства несут солидарную ответственность перед ООО «УКМР» за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору поставки, возврат суммы аванса или его части.

ООО «УКМР» исполнило принятые на себя обязательства по оплате аванса, счетов-фактур по договору поставки № 160/2016-КМСД от 28.09.2016.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

   Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска. Имеются основания для солидарной ответственности ответчиков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом в размере 2 600 230,92 руб. подтверждено материалами дела. 

Между ООО «УКМР» (цедентом) и ООО «Бонус» (ИНН 

<

***>) (цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 06.04.2018, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает частично право (требования) неотработанного аванса по Договору №160/2016-КМСД от 28.09.2016, заключенному между ООО «УКМР» и ЗАО «КМСД». Объем прав, передаваемых по указанному договору, составляет 650 000 руб.

Также между ООО «УКМР» (цедентом) и ООО «Бонус» (ИНН 

<

***>) (Цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 13.04.2018, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает частично право (требования) неотработанного аванса по Договору №160/2016-КМСД от 28.09.2016, заключенному между ООО «УКМР» и ЗАО «КМСД». Объем прав, передаваемых по указанному, договору составляет 650 000 руб.

Общий объем прав, переданных по договорам уступки, составляет 1 300 000 руб.

В связи с чем сумма заявленных требований истцом уточнена, размер задолженности, заявленной ко взысканию составляет 1 300 230,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса (задолженности) ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков  в размере 26 002 руб.

   Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 999 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж», закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» задолженность 1 300 230,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 26 002 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 9 999 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна