1791/2023-207957(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15149/2023  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции   № 2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел России по 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 320169000134111, ИНН 

<

***>), о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, и решении  вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,  

с участием: заявителя – представитель не явился, ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел  России по 

<

...> (далее по тексту – заявитель,  административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Набережные Челны (ОГРНИП 320169000134111, ИНН 

<

***>) (далее по тексту –  ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, и  решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий ОРМ «Проверочная  закупка» 22.09.2022г. сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Набережные  Челны установлен факт реализации продавцом ФИО2 бутылки водки «Царская  Охота» объемом 0,5 литров, стоимостью 350руб. в магазине «Авокадо», расположенном по  адресу: 

<

...>, деятельность в котором  осуществляет ответчик. Факт реализации данной продукции подтверждается чеком от  22.09.2022г.  

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи,  отсутствовала.  

Данная алкогольная продукция реализовалась без соответствующей лицензии. 

Указанная алкогольная продукция изъята, составлен протокол осмотра места  происшествия от 22.09.2022г.  

Заключением эксперта ФБУ Средне – Волжской РЦСЭ Минюста России № 3031/06-5  от 25.11.2022 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022  стеклянная бутылка емк. 0,5л. с этикеткой «Водка Царская Охота» является  спиртосодержащей. Жидкость в стеклянной емк. 0,5 л. с этикеткой «Водка Царская Охота»  не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, органолептическим показателям.  

Заключением эксперта ФБУ Средне – Волжской РЦСЭ Минюста России № 3032/06-5  от 25.11.2022 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022  стеклянная бутылка емк. 0,5л. с этикеткой «Водка Царская Охота» является  спиртосодержащей. Жидкость в стеклянной емк. 0,5 л. с этикеткой «Водка Царская Охота»  не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, органолептическим показателям.  

Заключением эксперта ФБУ Средне – Волжской РЦСЭ Минюста России № 3118/065 от 18.11.2022 установлено, что изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 22.09.2022  стеклянная бутылка емк. 0,5л. с этикеткой «Водка Царская Охота» укупорена самодельным  – кустарным способом.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении № 4303504 от 22 мая 2023г., в котором  действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1  названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Закона № 171-ФЗ розничная  продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется  организациями.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также  передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением  требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ  деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 2 статьи 18  Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по закупке,  хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не  только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.  

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171- ФЗ.  

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления  ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» КоАП РФ дополнен  статьей 14.17.1.  

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"  (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017г.  

Правонарушение ответчиком совершено 22 сентября 2022 года, то есть после  вступления в силу вышеназванного закона.  

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной  продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо  расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет  привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной  офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора  розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо  выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации  товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на  прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав  административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти  товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).  

Информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи,  отсутствовала.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным  участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере  розничной продажи алкогольной продукции (хранение) влечет за собой административную  ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных  последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода  деятельности.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику  исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.  Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных  правонарушений также представляется доказанной.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном магазине «Авокадо» при осуществлении хозяйственной  деятельности ответчиком, 22.09.2022г. установлен факт нахождения в розничной реализации  

алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную  продажу алкогольной продукции. Данный факт подтверждается, в том числе  вышеупомянутыми: протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., протоколом об  административном правонарушении № 4303504 от 22.05.2022г., протоколом проверочной  закупки от 22.09.2022г., фотоматериалами, чеком от 22.09.2022г., заключениями эксперта   № 3032/06-5 от 25.11.2022, № 3031/06-5 от 25.11.2022, № 3118/06-5 от 18.11.2022.  

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для  продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат. Соответствующее  объявление о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент  проведения осмотра, отсутствовало.  

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к  административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по  соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего  исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1   КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела  наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть  освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение  лица от ответственности за административное правонарушение в силу его  малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает  конкретные обстоятельства дела.  

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком  были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение  произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП  РФ).  

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлено в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае  недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде  конфискации продукции.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается  характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  

предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой  продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Суд обращает внимание, что доказательств исключительности случая, равно как и  доказательств тяжелого финансового положения ответчик суду не представил.  

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по  правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку ответчиком таких доказательств не  добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность  допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже  низшего предела.  

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует  о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих  наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в  период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит  привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, с  назначением ему административного наказания в виде минимального штрафа в размере  100 000рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по  тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является  достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Набережные Челны (ОГРНИП 320169000134111, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения г. Набережные Челны Республики Татарстан, к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об  

административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2022г.,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа: 

УФК по Республике Татарстан (ОП № 2 «Комсомольский» по г. Набережным Челнам),  КПП 165501001, ИНН 

<

***>,  

ОКТМО 92730000, р/с 

<

***> Отделение – НБ Республика Татарстан // УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, кор. счет 40102810445370000079, КБК 18811601331010000140, УИН 18880416230043035045. 

Судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Минапов Адель Римович