ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3730/2020

«2» ноября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН3666231341) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 1 531 196 руб. 1 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2020 № 31-П,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – истец, АО «ВГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» (далее – ответчик, ООО «Транс Моби») 1 531 196 руб. 1 коп. фактических расходов по исполнению договора от 07.05.2013 № 166.

26 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2020 года и 28 октября 2020 года – до 2 ноября 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2013 года между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (в настоящее время – АО «ВГЭС») и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 166, по условиям которого истец (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, АЗС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:70,0 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюпгих устройств: 0 кВт, а ответчик (заявитель) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «АЗС», адрес объекта: 

<

...> (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Сетевой организацией заявителю были выданы технические условия № ТО-5/622 разработ. 2013, являющиеся приложением № 1 к договору, в пунктах 10 и 11 которых определен перечь мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить как сетевой организации, так и заявителю.

Согласно пункту 2.1 договора, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе и по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора он может быть расторгнут по требованию любой из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

13 марта 2017 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 07.03.2017 № 7/3/17 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 7 мая 2013 года № 166 в связи с невозможностью дальнейшего исполнения по нему обязательств. 30 марта 2017 года в ответ на поступившее уведомление истец с сопроводительным письмом от 30.03.2017 № 01ЕО-1702 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с указанием размера понесенных сетевой организацией фактических затрат по исполнению договора и просьбой их возместить, которое было оставлено ответчиком без ответа. 27 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию от 27.02.2020 № 09-170 с требованием перечислить понесенные им расходы в размере 1 531 196 руб. 1 коп. в срок до 20.03.2020. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, ссылаясь на понесение фактических расходов на выполнение предусмотренных договором мероприятий в заявленном размере.

Возражая против иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, на прекращение действия спорного договора в связи с заключением договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 12 августа 2014 года № 1016, а также на то, что фактически понесенные расходы сетевой организации не могут превышать установленную плату за технологическое присоединение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. При этом защита гражданских прав может быть осуществлена в пределах срока исковой давности, который, по общему правилу, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ). В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было сказано выше, 7 мая 2013 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 166, по условиям которого истец (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, АЗС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 70,0 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюпгих устройств: 0 кВт, а ответчик (заявитель) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «АЗС», адрес объекта: 

<

...> (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Во исполнение договора истцом ответчику были выданы технические условия № ТО-5/622 разработ. 2013, пунктами 10 и 11 которых определены мероприятия, осуществляемые сторонами. Так, сетевая организация должна подготовить технические условия; разработать проектную документацию; для в/в питания проложить две KЛ-10 кВ сеч. 3x120 кв. мм от РУ-6 кВ ТП-проект. до места врезки ТП-1517-ТП-1687; проверить выполнение ТУ заявителем; осуществить присоединение и обеспечение работы устройств к электрической сети. В свою очередь, заявитель должен смонтировать ТП с тр-ром 100/6/0,4 кВа; проложить необходимое количество КЛ-1 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-проект. до ВРУ объектов сеч. по расчету; выполнить мероприятия, указанные на обратной стороне бланка; предусмотреть место для размещения строительной части ТП (РП).

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 1.5 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 183 дня со дня заключения договора.

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец заключил с ООО «Связьинформ» договор подряда на выполнение проектных работ от 11 июня 2013 года № ОЗ-ПР-ЗП-116 и с ООО «ЭнергоСервис-Проект» договор подряда от 18 октября 2013 года № ОЗ-СМР-ЗП-210. Работы по указанным договорам были выполнены подрядчиками в полном объеме, о чем имеются соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, и оплачены заказчиком (истцом по делу), в доказательство чего представлены платежные поручения на сумму 1 186 653 руб. 30 коп. Кроме того, для исполнения договора от 18 октября 2013 года № ОЗ-СМР-ЗП-210 истцом были приобретены материалы на сумму 332 730 руб. 91 коп. (с НДС), что отражено в акте о приеме-передаче объекта основных средств от 31.12.2013 № 843. Помимо этого, истцом были разработаны сами технические условия, размер затрат на подготовку которых был рассчитан на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 07.02.2013 № 5/2 и составил 11 811 руб. 80 коп. Таким образом, общий размер понесенных расходов, по подсчетам истцам, составил 1 531 196 руб. 1 коп.

Ответчик произвел оплату по договору в размере 398 425 руб. 23 коп. Данный факт не оспаривается сторонами.

14 февраля 2014 года сторонами составлен акт о выполнении ТУ, однако 15 мая 2014 года истцом составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, в котором указано на отсутствие объекта присоединения – АЗС по адресу: 

<

...>. Акт технологического присоединения подписан не был.

12 августа 2014 года сторонами заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 1016, согласно которому истец (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, строительной площадки АЗС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:70,0 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюпгих устройств: 0 кВт, а ответчик (заявитель) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «строительная площадка АЗС», адрес объекта: 

<

...> (пункты 1.1 – 1.2).

Срок действия технических условий, согласно пункту 1.3, составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий, как установлено пунктом 1.4 договора, 4 месяца со дня заключения договора.

Ответчиком была произведена оплата договора в размере 40 143 руб. 60 коп., истцом разработаны технические условия № ТО-5/2872 разработ. 2014.

12 сентября 2014 года сторонами подписаны акт осмотра (обследования) электроустановки № 1863 и акт о выполнении ТУ № 42. Каких-либо замечаний сетевой организацией не выявлено.

15 октября 2014 года сторонами также подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 980П и акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861, договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности. Срок действия технических условий, как установлено пунктом 24 указанных Правил, не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. В силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора стороны установили срок действия технических условий в течение двух лет со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий – в течение 183 дней со дня заключения договора. Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

По смыслу пункта 7 Правил № 861, технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению, согласно пункту 18 Правил № 861, включают в себя выполнение технических условий как заявителем, так и сетевой организацией.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий. По смыслу вышеприведенных норм права, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что срок действия технических условий истек 7 мая 2015 года. За продлением срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 после истечения срока их действия ответчик не обращался, соответственно, новые технические условия истцом не выдавались. Актом осмотра (обследования) электроустановки от 15 мая 2014 года установлен факт отсутствия объекта присоединения – АЗС по адресу: 

<

...>. Технологическое присоединение в рамках спорного договора осуществлено не было.

В то же время 12 августа 2014 года сторонами заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 1016, направленный на технологическое присоединение объекта «строительная площадка АЗС», расположенного по тому же адресу. Указанный договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствуют подписанные акты об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2014 № 980П, а также акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 15.10.2014 № 1972.

В силу пункта 50 Правил № 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств. Одним из необходимых условий для заключения договора временного технологического присоединения является наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно) (пункт 51 Правил № 861). Согласно пункту 54 Правил № 861, электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

Из приведенных норм права усматривается, что договор временного технологического присоединения заключается во исполнение договора технологического присоединения по постоянной схеме. Вместе с тем применительно к спорной ситуации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что, осуществив технологическое присоединение по временной схеме, ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении исполнить договор от 7 мая 2013 года № 166 в период действия технических условий или после. За продлением срока действия технических условий ответчик также не обращался. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с даты истечения срока действия технических условий истец не мог не знать о неисполнении ответчиком условий спорного договора, соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании фактически понесенных расходов началось 8 мая 2015 года. При этом ссылка истца на возможность продления срока действия технических условий судом отклоняется ввиду отсутствия соответствующего заявления заявителя (ответчика по делу). Также в спорной ситуации не имеет значения факт расторжения договора, поскольку право на взыскание убытков (понесенных расходов) не зависит от действия договора, а привязано к тому моменту, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд считает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 8 мая 2018 года. Истец обратился в арбитражный суд 16 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 43 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 531 196 руб. 1 коп. размер государственной пошлины составляет 28 312 руб. При подаче иска истец по платежному поручению от 13.03.2020 № 723 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Н.В. Лунина