АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8214/2019

19 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору аренды №19-К от 15.04.2016 в сумме 265 098 руб. 33 коп.

Ответчик отзывами от 16.09.2019, 12.11.2019 исковые требования отклонил.

ФИО4 считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению (отзыв от 09.09.2019).

ФИО3 также считает исковые требования подлежащими удовлетворению (отзыв от 09.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение общей площадью 118,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли у каждого).

15.04.2016 Общество (арендатор) и Предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды помещения № 19-К, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование 1/3 часть жилого помещения общей площадью 118,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора жилое помещение будет использоваться арендатором для передачи в субаренду.

Срок аренды установлен пунктом 1.4. договора и составляет с 15.04.2016 по 31.03.2017.

На основании пункта 4.1. договора размер арендной платы составляет 50 000 руб. за месяц.

Оплачивать жилищно-коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией жилого помещения в силу пункта 2.1.3. обязуется арендодатель.

Как следует из искового заявления, с 15.04.2016 по 31.03.2019 Общество понесло расходы в сумме 795 295 руб. 00 коп. на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Так, истец оплатил услуги ООО «Усинская тепловая компания» (тепло) на общую сумму 340 498 руб. 06 коп., услуги АО «Коми энергосбытовая компания» (электроэнергия) на общую сумму 106 800 руб. 87 коп., услуги ООО «Водоканал-Сервис» (водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 227 758 руб. 57 коп., услуги ООО Управляющая организация «ФОК» (содержание и ремонт) на общую сумму 120 237 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отказ Предпринимателя компенсировать 1/3 часть понесенных на оплату коммунальных услуг расходов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просит взыскать с ответчика 265 098 руб. 33 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационной письме № 165 от 25.02.2014 суд вправе самостоятельно квалифицировать требования истца при обнаружении им ошибки в требовании.

Следовательно, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей (долевой) собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).

Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицом, обязанным перед поставщиком коммунальных ресурсов (тепло, электроэнергия, вода и др.) либо управляющей компанией нести расходы на оплату соответствующих товаров, работ либо услуг, по общему правилу, в силу федерального закона является собственник объекта недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.

Следовательно, ответчик, как сособственник жилого помещения обязан нести расходы и оплачивать услуги ресурсоснабжающих организаций. В данном случае - товары, работы и (или) услуги ООО «Усинская тепловая компания, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ООО Управляющая организация «ФОК».

Между тем расходы на оплату коммунальных услуг за период с 15.04.2016 по 31.03.2019 на общую сумму 795 295 руб. 00 коп. понес истец. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены договор № 423/ВС-02 от 15.04.2016, заключенный с ООО «Водоканал-Сервис», договор № 2119 от 01.11.2016, заключенный с АО «Коми энергосбытовая компания», договор № 1244 от 12.07.2016, заключенный с ООО «Усинская ТК», договор от 01.04.2016, заключенный с ООО Управляющая компания «ФОК»; акты сверок за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Отказ Предпринимателя компенсировать расходы арендатора - Общества на оплату коммунальных услуг свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Ответчик необоснованно сберег денежные средства, которые должен был израсходовать в процессе эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды № 19-К от 15.04.2016 предусмотрена обязанность арендодателя оплачивать жилищно-коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией жилого помещения.

Таким образом, в данном случае именно Предприниматель обязан был нести расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг, однако не делал этого. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Позиция ответчика, согласно которой Общество по своей собственной инициативе взяло на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец не имеет оснований для взыскания их с ответчика, является ошибочной, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства, подтверждающие правомерность его требований о компенсации за счет ответчика расходов, понесенных первым для целей содержания имущества. Довод ответчика о том, что акты сверок не являются такими доказательствами, судом не принимается, поскольку они подписаны истцом и ресурсоснабжающими организациями в период действия договоров, в них отражены суммы, предъявленные к оплате, и документы, на основании которых производилась оплата.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие оснований для компенсации части понесенных истцом расходов.

Исходя из общей суммы расходов Общества ( 795 295 руб. 00 коп.), а также размера доли ответчика в праве общей долевой собственности (1/3), суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 265 098 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 265 098 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 032 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина