АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28957/22

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод лакокрасочных изделий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 551 646 руб. 66 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод лакокрасочных изделий"   /далее – истец, ООО "УЗЛИ"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат»  /далее – ответчик, АО «БМК» / о взыскании задолженности в размере 551 646 руб. 66 коп. по договору поставки № 41409Д от 16.10.2019 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском,  указало, что истцом не подтверждается факт поставки товара, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки № 41409Д (приложение к иску), в соответствии с п. 1.1., п. 1.3. которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель принял на себя обязательство её принять и оплатить. 

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами  дополнительно в спецификациях к договору (далее – «спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № 41409Д от 16.10.2019 г. и  п. 3 спецификации ответчик принял на себя обязательство произвести оплату  продукции, после её получения на складе покупателя  в течение 30 дней с момента  получения счетов-фактур.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что  в соответствии с п. 2.1. договора № 41409Д от 16.10.2019 г. и  спецификацией № 6 от 11.05.2022г.  надлежащим образом и в установленный договором срок (май-июль 2022г.) изготовил и  поставил ответчику на склад, находящийся по адресу: 

<

...>,   лакокрасочную продукцию  в ассортименте в общем  количестве 4 075 кг. на общую сумму 551 646, 66 рублей  в том, числе: 

- 19 мая 2022г. в количестве 1 300 кг. на сумму177 248,40 руб. по универсальному передаточному документу, счет-фактуре № 2569 от 19.05.2022г.;

- 24 мая 2022г. в количестве 2 775 кг. на сумму 374 398, 26 руб. по универсальному передаточному документу, счет-фактуре № 2665 от 23.05.2022г.  

Истец сообщил, что одновременно с продукцией  на основании п. 1.1., 3.1., 5.2.  договора ответчику были переданы  оригиналы следующих товаросопроводительных документов: 

-   счет-фактура  № 2569 от 19.05.2022г. в 2 экз.,

-  счет-фактура № 2665 от 23.05.2022г. в 2 экз.,

-  паспорт (сертификат) качества по 1 экз. на каждый вид продукции на 29 листах.

Данная продукция с приложением вышеуказанных  документов  была  осмотрена и принята  уполномоченными  представителями ответчика:

- 19.05.2022г.  ФИО2 по доверенности № 6480 от 19.05.2022г., счет-фактура  с  подписью о получении продукции прилагается;

- 24.05.2022г.  специалистом АО «БМК» ФИО3 счет-фактура с подписью о получении товара прилагается;

У ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 551 646,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 9/08 от 11.08.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик указал, что универсальный передаточный документ № 2569 от 19.05.2022г. не содержит дату приемки ответчиком продукции и ссылки на документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего его со стороны ответчика,  

Судом указанные доводы отклонены, поскольку вышеуказанный документ в строке 8 Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) содержит указание на доверенность №  6480 от 19.05.2022г.,  оформленную специалистом отдела закупок  ФИО3 и подписанную руководителем и главным бухгалтером АО «БМК»  на основании которой  продукция была передана указанному в доверенности представителю ответчика -  водителю  ФИО2 - 19 мая 2022г., что указано  в строке 11 дата передачи товара.   

Ответчик указал, что универсальный передаточный документ № 2665 от 23.05.2022г.  не содержит ссылки на документ, подтверждающий полномочия  лица, подписавшего указанный документ  также оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, подтверждает факт приемки продукции: дату получения, подпись  принявшего продукцию специалиста отдела закупок  ФИО3  и печать АО «БМК». 

 Также факт поставки продукции ответчику подтверждается  заявкой на доставку груза   транспортной компании ООО "Гудзон"  на склад  АО «БМК» № 000000955 от 20.05.2022г., транспортной накладной и   универсальным передаточным документом, подписанными со стороны  ответчика   старшим  кладовщиком АО «БМК» ФИО4, производившим её первичную приемку по прибытию автомашины с продукцией на склад АО «БМК».    

Вместе с тем в законодательстве и нормативных документах отсутствует требование о необходимости указывать в товаросопроводительных документах реквизиты доверенностей, приказов и других внутренних документов организации. В частности, такие реквизиты отсутствуют в унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а также в других формах накладных и УПД.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что неуказание в товарных накладных на полномочие лица, принимающего товар (на доверенность, приказ по организации), влечет недействительность таких товарных накладных.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Факт поставки товара подтверждается первичными документами: УПД № 2569 от 19.05.2022г., № 2665 от 23.05.2022г., пописанными  со стороны ответчика ФИО3, ФИО2 

О фальсификации указанных УПД ответчиком  в установленном законе порядке заявлено не было.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Суд полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

ФИО3, ФИО2  являлись работниками ответчика на момент подписания спорных УПД, что ответчиком не оспорено, поэтому именно ответчик  несет ответственность за действия своих сотрудников.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод лакокрасочных изделий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод лакокрасочных изделий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 551 646 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 033 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева