Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24563/2022

17 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированные  строительные  машины»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117218, г.Москва,  Муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского,  дом 29,  корпус 5,  помещение 1,  комната 4) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным бездействия,  выразившееся в невручении  заявителю  прилоений к акту проверки, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011 

<

...>), инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве,

при участии представителей: от заявителя– ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, ФИО3 по доверенности от 01.02.2023; от инспекции  (посредством веб – конференции)– ФИО4 по доверенности от 09.09.2022, ФИО5 по доверенности от 19.05.2022, ФИО6 по доверенности от 01.11.2022; от управления  (посредством веб – конференции)– ФИО7 по доверенности от 15.12.2022; от инспекции ФНС № 27 по г. Москве – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированные  строительные  машины» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецстроймаш») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требование мотивировано неисполнением налоговым органом обязанности вручить обществу полные  выписки  по расчетным счетам и налоговой отчетности ООО «ДСК-Югра», ООО «ВВК»,  ООО «Монтехком», ООО «Ларго», ООО «Тайга», ООО «СТЭП»,  ООО «Базис», полученных инспекцией в результате проведения выездной налоговой проверки.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных доводов по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают отсутствующим факт неправомерного бездействия на стороне налогового органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» проведена выездная налоговая проверка за период с 2018 по 2020 годы, по окончанию выездной налоговой проверки составлен акт от 24.12.2021 № 16345(далее по тексту - акт проверки, акт налоговой проверки), вместе с актом проверки налоговой проверки, в нарушение п. 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту — Налоговый кодекс) налогоплательщику не вручены документы, подтверждающие доводы налогового органа, изложенные в акте проверки.

Обществом 18.01.2022 подана жалоба № 04-025/22 (далее по тексту - жалоба) в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - управление) на бездействие должностных лиц, выразившееся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки от 24.12.2021 № 16345, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

В жалобе общество просило УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признать бездействие должностных ИФНС России по г. Сургуту незаконными и обязать инспекцию направить в адрес ООО «Спецстроймаш» указанные документы по телекоммуникационным каналам связи.

Управлением 28.01.2022 вынесено решение № 07-15/014342@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Далее обществом направлена жалоба в ФНС России (исх. от 01.02.2022 № 04-053/22). По результатам рассмотрения жалобы ФНС России в решении от 08.04.2022 № КЧ-3-9/3299@ признала бездействие ИФНС России по г. Сургуту, выразившееся в непредставлении обществу с актом выписок по расчетным счетам и документам, содержащих информацию в отношении указанных в акте контрагентов: об отсутствии имущества, земельных участков, транспортных средств, о непредставлении справок по форме 2-НДФЛ, минимальных показателях налоговой отчетности незаконным. В связи с чем ФНС России поручило УФНС России по ХМАО-Югре обеспечить контроль за вручением инспекцией вышеуказанных документов обществу при соблюдении правил, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса.

Между тем, обществу указанные документы до момента вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки вручены не были. Инспекция вынесла в отношении общества решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2022 № 3987 (далее по тексту - решение от 30.06.2022 № 3987, решение).

Обществом 26.07.2022 подана апелляционная жалоба № 04-458/22, дополнение к жалобе от 27.07.2022 № 04-453/22 в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 30.06.2022 № 3987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по г. Сургуту, в которой общество указало на бездействие инспекции, выразившееся в невручении документов, в том числе: обществу не представлены для ознакомления выписки с расчетных счетов ООО «ДСТ- Югра», ООО «Монтехком», ООО «СТЭП» ИНН 

<

***>, ООО «ВВК» ИНН 

<

***>, ООО «Тайга» ИНН 

<

***>, ООО «Ларго» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>; налоговые декларации и налоговая отчетность ООО «ДСТ-Югра», ООО «Монтехком», ООО «СТЭП» ИНН 

<

***>, ООО «ВВК» ИНН 

<

***>, ООО «Тайга» ИНН 

<

***>, ООО «Ларго» ИНН 

<

***>, ООО «Базис» ИНН 

<

***>, исходя из сведений, которых налоговый орган делает выводы о минимальных показателях.

Решением Управления от 03.10.2022 № 07-15/15274@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 20.06.2022 № 3987 оставлено без изменения, документы обществу не вручены, довод о нарушении инспекцией пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодексе принят не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Из просительной части заявления следует, что обществом заявлено требование признать бездействие ИФНС России по г. Сургуту, выразившееся в невручении обществу полных выписок по расчетным счетам и налоговой отчетности ООО «ДСТ-Югра», ООО «ВВК», ООО «Монтехком», ООО «Ларго», ООО «Тайга», ООО «СТЭП», ООО «Базис», незаконным, нарушающим статью 22, пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса, статьи24, 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны, в том числе направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки.

В силу подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки необходимо указывать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3.1 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Нормой пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса предусмотрено, что сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом и составляющие налоговую тайну, не подлежат разглашению налоговыми органами, как и иными органами и должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 101 названного Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 упомянутого Кодекса.

Налоговым органом не отрицается факт того, что на дату вынесения решения по результатам налоговой проверки налогоплательщику не вручены полные сведения об операциях по расчетным счетам сомнительных контрагентов, а так же не представлена налоговая отчетность таких контрагентов.

Вместе с тем такое обстоятельство, по убеждению суда не свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Представленными доказательствами подтверждаются факты участия представителей общества при рассмотрении материалов проверки 15.02.2022, 24.05.2022 и 20.06.2022. Кроме того подтверждается факт ознакомления представителя с материалами выездной налоговой проверки 31.05.2022. Так же письмом налогового органа от 15.02.2022 подтверждается приглашение представителя общества для ознакомления с материалами проверки.

Тем самым налоговым органом созданы достаточные условия для реализации обществом прав на ознакомление с материалами проверки и для представления возражений на такие материалы.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает необходимым отметить, что участвуя при рассмотрении материалов налоговой проверки, а так же после знакомства с материалами проверки представителями общества не заявлялись доводы об использовании налоговым органом в числе доказательств полных сведений об операциях по счетам контрагентов и полных данных налоговой отчетности таких контрагентов. Так же не заявлялись замечания об отсутствии таких доказательств в материалах дела. Равным образом не заявлялись доводы о недостаточности выписок из расчетных счетов об операциях спорных контрагентов, которые отражены в акте налоговой проверки от 24.12.2021 № 16345 на страницах: 30-31, 38-39, 46-49, 55-57, 82-85, 93.

Само по себе не вручение представителю налогоплательщика полных сведений об операциях на счетах контрагентов и полной налоговой отчетности не свидетельствуют о том, что таковые в материалах налоговой проверки отсутствовали и воспрепятствовали обществу представлять возражения относительно таких доказательств.

Иное обществом не доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспоренное обществом бездействие налогового органа не привело к нарушению прав и законных интересов общества, так как налоговым органом созданы надлежащие условия для реализации обществом прав налогоплательщика.

Неосведомленность представителей общества об операциях по счетам контрагентов и о налоговой отчетности таких контрагентов имела место, в том числе, в результате сознательного устранения представителей общества от ознакомления с материалами налоговой проверки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых и достаточных для вывода о наличии на стороне налогового органа неправомерного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин