Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8699/2022

г. Челябинск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года. 

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кочневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального предприятия трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ»,  ИНН 7414000657,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст»,  ИНН 7445046669,  

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 0113328/20-1 за  период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 35 576 руб. 43 коп., пени за период  с 16.09.2020 по 01.11.2022 в размере 8 040 руб. 92 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: Кузьменко Е.А. – директор ООО УК «Траст», действующая на  основании Устава (полномочия подтверждены выпиской из протокола  очередного общего собрания участников № 11 от 29.03.2019), личность  удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (далее – истец,  МП Трест «Теплофикация»), 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Траст» (далее – ответчик, ООО УК  «Траст»), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 0113328/201 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 35 576 руб. 43 коп., пени за  период с 16.09.2020 по 01.11.2022 в размере 8 040 руб. 92 коп., с учетом  принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых  требований.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 10,  12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), и указывает на неисполнение ответчиком договорного  обязательства по оплате тепловой энергии и начисленной неустойки.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении  исковых требований отказать. В дополнении к отзыву представлен контррасчет  неустойки.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 29.05.2023.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей истца, ответчика.  

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований  с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 35 576 руб.  43 коп.  

С учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания  неустойки (пени) истец просит взыскать пени за период с 16.09.2020 по  01.11.2022 в размере 8 040 руб. 92 коп.  

Заявление о частичном отказе от иска и уменьшении требований в части  взыскания пени подписано представителем Прокопьевым В.Н., действующим  на основании доверенности от 16.12.2022 № 8081-юр, в доверенности  оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований,  доверенность выдана соком по 31.12.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы  основного долга в размере 35 576 руб. 43 коп. подлежит прекращению  в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение  в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска и уточнения  размера исковых требований просит взыскать неустойку в размере 8 040 руб. 92  коп.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск с учетом  уточнения исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов № 0113328/20-1 от 01.01.2020 (далее – договор),  по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется подавать исполнителю через  присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых  централизованных систем горячего водоснабжения (далее – ГВС)  установленного качества, в плановом (ориентировочном) объеме питьевой  воды в количестве 166,6 куб. м/мес., при общей площади общедомового  имущества в многоквартирных домах 4 391,5 м2, потребляемую при  содержании общего имущества в МКД, указанных в приложении № 1,  а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего  водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанного с потреблением горячей воды.  

Оплата по Договору осуществляется Исполнителем по  двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение),  установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Стороны считаются поставленным в известность об изменении тарифов на  горячее водоснабжение с момента опубликования их в средствах массовой  информации (пункт 3.1 договора).  

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный  месяц (пункт 3.2 договора).  

Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс в объеме  горячей воды потреблённой при содержании общего имущества в МКД до 15- го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов- фактур,  выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным. датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).  

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2020 по 31.07.2021  истец поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была своевременно  оплачена.  

Факт поставки ресурса ответчику подтверждается представленными  в материалах дела счетами-фактурами № 8-05489 от 31.08.2020, № 10-05840  от 31.10.2020, № 11-05803 от 30.11.2020, № 12-05996 от 31.12.2020, № 1-05855  от 31.01.2021, № 2-05893 от 28.02.2021, № 3-06214 от 31.03.2021, № 4-05912  от 30 04 2021, № 5-05853 от 31.05.2021, № 7-05750 от 31.07.2021.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате послужило  основанием для обращения МП «Теплофикация» с претензией, в которой истец,  указывая на задолженность, просил погасить долг.  

Факт получения претензии ответчиком не оспорен. 

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить  возникший спор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и  регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом положений статьи  548 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы,  суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения от  01.01.2020 № 0113328/20-1.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика  подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, на основании чего  ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 35 576 руб. 43 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей  воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями.  

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата суммы основного  долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2020 по  01.11.2022 в размере 8 040 руб. 92 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Кроме того суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в пункте 42  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно  которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении  суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в  отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ,  неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 2 695 руб.  57 коп., в котором ответчик указывает, что начисление неустойки до дат  проведения корректировок необоснованно.  

При этом представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда  указала, что ссылка в дополнении к отзыву на признание неустойки 2 695 руб.  57 коп. не является признанием иска по смыслу статьи 49 АПК РФ, а является  суммой контррасчета неустойки.  

Однако вопреки доводам ответчика проведение корректировок счетов  не является безусловным и достаточным основанием для освобождения  ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного  ресурса в согласованные контрактами сроки или изменения этих сроков оплаты  в одностороннем порядке.  

Ни действующее законодательство, ни заключенные сторонами  контракты не связывают обязанность по оплате потребленного коммунального  ресурса в установленный договором (законом) срок с фактом получения,  выставления счетов и счетов-фактур (в том числе, корректировочных).  

В рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленного ресурса  и соответственно, период, с которого начинается исчисление просрочки его  оплаты, не могут ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и  счета-фактуры, а возникают после исполнения истцом корреспондирующей  обязанности по поставке энергоресурса.  

Соответственно контррасчет неустойки на сумму 2 695 руб. 57 коп.  отклоняется судом.  

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку  доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд  считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.  

Поскольку представленными доказательствами установлена вина  ответчика в нарушении принятого на себя обязательства, требования истца  о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты  ответчиком неустойки (пени) являются обоснованными.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пени за период с 16.09.2020 по 01.11.2022 в размере 8 040 руб.  92 коп.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 14.03.202 № 1214.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере  35 576 руб. 43 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Траст», ИНН 7445046669, в пользу муниципального предприятия  трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», ИНН 7414000657, пени за период с 16.09.2020 по  01.11.2022 в размере 8 040 руб. 92 коп., а также в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов