734/2023-30869(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7435/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца  – общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.03.2022), в отсутствие  ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023 по делу № А53-7435/2022, установил следующее.  

ООО «Бытсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение)  и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) с иском  о взыскании 48 887 рублей 89 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (уточненные требования).  

Решением суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен частично: с учреждения, а при  недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с Российской  Федерации в лице министерства, взыскано 48 809 рублей 59 копеек задолженности.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на  уплату государственной пошлины. Суды исходили из подтверждения факта  ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель указывает на то, что  обеспечение объектов министерства коммунальными услугами в соответствии с уставом  не отнесено к компетенции учреждения. Ответчик ссылается на возложение задач по  содержанию (эксплуатации) спорных объектов на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.  

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.  Заявитель ссылается на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных  объектов на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление». Оснований для  привлечения министерства к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку  доказательств отсутствия у основного должника денежных средств не представлено.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  жалоб, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является  управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

В указанном МКД расположено жилое помещение № 157, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации и находящееся с 16.08.2018 в оперативном  управлении учреждения.  

В связи с неисполнением учреждением в период с августа 2018 года по декабрь  2021 года обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательства, установив, что общество осуществляет  управление домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие  Российской Федерации на праве собственности и с 16.08.2018 – учреждению на праве  оперативного управления, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 298, 299,  123.21, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания  обществом в рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества  МКД, суды удовлетворили иск.  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации)  обязанностью учреждения как лица, владеющего помещением в многоквартирном  доме на праве оперативного управления.  

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы  за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия  права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД  независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ,  счетов и счетов-фактур.  

Ссылка министерства на отсутствие правовых оснований для привлечения  его к субсидиарной ответственности противоречит разъяснениям Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и допускающим  одновременное предъявление иска к основному должнику (казенному учреждению)  и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств (главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения  за счет средств соответствующего бюджета).  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А53-7435/2022  оставить без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи А.В. Тамахин  

 А.Х. Ташу 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.11.2022 3:20:00Кому выдана Тамахин Алексей ВикторовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна