ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32467/2023

г. Самара

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О., 

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.02.2025 г., ФИО3, доверенность от 05.02.2025 г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность 29.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года, принятое по делу № А55-32467/2023 (судья Соловьева И.Е.), 

по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к публичному акционерному обществу "Россети Волга" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Волга", в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 3 683 282 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий писем Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.01.2020 №24-01/36, от 19.01.2021 №ДЦТР/147, от 18.01.2022 №ДЦТР/182, копии приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 от №846, копии Акта о выполнении технических условий от 09.01.2023 № САМ023296 (ФИО5 Ф-5).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий писем Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и копии Акта о выполнении технических условий) на стадии апелляционного производства в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения указанных новых доказательств в ходе апелляционного производства, а поступившие от заявителя жалобы документы подлежат возвращению.

Представители ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержали с учетом письменных пояснений.

Представители истца и третьего лица апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзывов на нее, возражений на пояснения, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как установлено арбитражным судом, 31.12.2012г. между АО «ССК» (далее АО «ССК») и филиалом ОАО «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») заключен договор № 266/3968, по условиям которого АО «ССК» обязуется предоставлять ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ПАО «Россети Волга» обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (п. 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 18.04.2018г. № 1350-003416/26 одной из точек поставки по вышеуказанному договору является ГПП 1 ВПХ/Ф-Титовка/КТП-14/Ф-4 (строка 2166), направление перетока относительно ПАО «Россети Волга» - прием, расчетный прибор учета № 05047480.

21.03.2023г. в ходе проведения совместного осмотра РУ-0,4 кВ КТП 14/250кВА представителями АО «ССК» и ПАО «Россети Волга» было выявлено несоответвие схемы питания отходящих фидеров с существующей схемой расчета, согласованной договором оказания услуг.

А именно, было установлено Ф-4 КТП-14 (ПУ № 05047480) находится без отходящей линии и напряжения, но при этом, отходящая линия, принадлежащая ПАО «Россети Волга» подключена от Ф-10 КТП-14 (ПУ № 03469699), от данной ВЛ осуществляется электроснабжение граждан-потребителей по ул. Кутузова, ул. Пл. Люпаева, ул. Крымская.

Таким образом, ранее граждане-потребители по ул. Кутузова, ул. Пл. Люпаева, ул. Крымская (потребители ПАО «Россети Волга») имели подключение от КТП-14 Ф-4 (ПУ № 05047480), с августа2017г. по март 2023г. по данному прибору учета количество электроэнергии, приведенное к границам балансовой принадлежности составляло ежемесячно 0 кВтч.

Учитывая, что присоединение (Ф-10 ПУ № 03469699) не отражено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 266/3968 от 31.12.2012 между АО «ССК» и ПАО «Россети Волга» и, соответственно, объем электроэнергии фактически переданный по Ф-10 КТП-14 не участвовал в межсетевых расчетах. При этом, ПАО «Россети Волга» получало в свой адрес от гарантирующего поставщика оплату по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом № МР6/121.03/104/404 от 10.05.20203г. Ответчик сообщил истцу, что с апреля 2023г. и до момента приведения расчетной схемы в соответсвие с договором объем межсетевого перетока по точке поставки Ф-4 ВЛ-0,4 кВ ТП14/250 Ф-титовка ВЛ ВЛ-6 кВ ПС ГПП-1 ВПХ (ПУ № 05047480 будет определяться филиалом «Самарские РС» на основании данных расчетных приборов учета конечных потребителей (см. приложение) с учетом технологических потереть на передачу электроэнепргии в сетях Ответчика.

Ответчиком было предоставлено приложение, содержащее перечень потребителей, энергопринимающиее устройства которых технологически присоединены к сетям Ответчика (с указанием адресов, типов и номеров приборов учета, договоров энергоснабжения).

ПАО «Россети Волга» не производило оплату в адрес АО «ССК» оказанных услуг по передаче электроэнергии по указанному фидеру с августа 2017г. При этом, АО «ССК» со своей стороны оказывало услуги по передаче электрической энергии надлежащим образом, в результате чего потребители ПАО «Россети Волга», технологически присоединенные к Ф-10 КТП-14 получали электроэнергию надлежащего качества, так как переключение нагрузки с фидера, указанного в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (ПУ № 05047480), на Ф-10 (ПУ № 03469699) не повлияло на качество оказанных услуг.

В результате произведенного расчета, объем переданной электрической энергии с марта 2020 по март 2023 по Ф-10 ПУ № 03469699 КТП-14 по расчету истца составил 1 132 050 кВт/ч. 

Соответственно, на данный объем завышен сальдо-переток между АО «ССК» и ПАО «Россети Волга». С учетом изложенного, ПАО «Россети Волга» должно было оплатить за услугу по передаче электрической энергии меньше на 420 577,57 руб.

Между АО «ССК» (исполнитель) и гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» (заказчик) заключен Договор № 0082У от 01.01.2014г. заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который определяет порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Учитывая, что объем фактически переданной электроэнергии из сетей АО «ССК» в сети смежной сетевой компании ПАО «Россети Волга» по Ф-10 КТП-14 не отражен в межсетевых расчетах - данный объем фактически переданной электроэнергии составил потери в сетях АО «ССК», истец приобретал данную электрическую энергию в качестве компенсации потерь, на общую сумму 4 103 860,10 руб.

В связи с тем, что ПАО «Россети Волга», получая по котловому тарифу выручку за граждан-потребителей, не отражён вход электрической энергии в свою сеть по Ф-10 ПУ КТП-14, ПАО «Россети Волга» не производило оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Фактически данная оплаты была произведена АО «ССК» при расчетах с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» на общую сумму 4 103 860,10 руб.

На основании изложенного, по расчету истца денежные средства в размере 3 683 282,53 руб. (4 103 860,10 руб. (сумма оплаченных потерь) - 420 577,57 руб. (сумма уменьшения платы на услуги по передаче электрической энергии)) подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передача электрической энергии в силу причин естественно-технологического характера сопряжена с определенными потерями, в связи с чем законодатель возложил на сетевые организации в числе прочих обязанность по компенсации фактических потерь электрической энергии в их сетях путем заключения договоров на приобретение соответствующих объемов электрической энергии (пункт 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имеют место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

По смыслу пункта 190 Основных положений обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между АО «ССК» (исполнитель) и гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» (заказчик) заключен Договор № 0082У от 01.01.2014г. заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который определяет порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Учитывая, что объем фактически переданной электроэнергии из сетей АО «ССК» в сети смежной сетевой компании ПАО «Россети Волга» по Ф-10 КТП-14 не отражен в межсетевых расчетах - данный объем фактически переданной электроэнергии составил потери в сетях АО «ССК», истец приобретало данную электрическую энергию в качестве компенсации потерь.

В связи с тем, что ПАО «Россети Волга», получая по котловому тарифу выручку за граждан-потребителей, не отражён вход электрической энергии в свою сеть по Ф-10 ПУ КТП-14, ПАО «Россети Волга» не производило оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Фактически данная оплаты была произведена АО «ССК» при расчетах с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго».

Согласно п. 181 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

В связи с отсутствием введенного в эксплуатацию расчетного прибора учета на Ф-10 КТП-14 объем переданной электроэнергии определен расчетным способом с использованием значений об объеме переданной электроэнергии по Ф-4 КТП-14 исходя из Показаний расчетного прибора учета (ПУ № № 05047480) за аналогичный расчетный период до момента фактического переключения нагрузки с Ф-4 КТП-14 на Ф-10 КТП-14. Соответствующие данные об объёмах потребления содержатся в актах данных результатов измерений по точкам учета электрической энергии между ПАО «МРСК Волги» и АО «ССК» за соответствующие периоды.

Вопреки доводам подателя жалобы о необоснованном расчете заявленных требований, представленный истцом расчет правомерно судом был принят во внимание, в связи со следующим. 

В результате произведенного расчета, объем переданной электрической энергии с марта 2020 по март 2023 по Ф-10 ПУ № 03469699 КТП-14 составил 1 132 050 кВт/ч.

Определение стоимости услуг, оказанных по договору № 266/3968 от 31.12.2012г., между сторонами осуществляется в соответствии с п. 6.3 договора, согласно которому:

Стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке:

 - размер ставки за содержание электрических сетей, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для Сторон;

 - сальдированный переток заявленной мощности, согласованный в Приложении № 1 к настоящему Договору, но не ниже значений, принятых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при тарифном регулировании;

 - размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для Сторон;

 - сальдированный переток электрической энергии, который определятся по формуле:

 =│Vвх-Vвых│

где:

- Vвх – фактический объем электрической энергии, полученный Стороной 2 от Стороны 1 в расчетном периоде по точкам поставки 

- Vвых – фактический объем электрической энергии, переданный Стороне 1 Стороной 2 в расчетном периоде по точкам поставки.

С учетом оплаты АО «ССК» стоимости компенсации потерь, подлежащих оплате Ответчиком, Расчет суммы стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением ставки тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях следующим образом:

Период

Объем переданной электрической энергии

Ставка тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях 

Стоимость услуг по передаче электроэнергии

НДС 20%

Итого стоимость услуг по передаче электроэнергии с учетом НДС

01.03.2020

38 550

0,24639

9 498,33

1 899,67

11 398,00

01.04.2020

32 950

0,24639

8 118,55

1 623,71

9 742,26

01.05.2020

19 450

0,24639

4 792,29

958,46

5 750,75

01.06.2020

18 600

0,24639

4 582,85

916,57

5 499,42

01.07.2020

5 050

0,26375

1 331,94

266,39

1 598,33

01.08.2020

16 600

0,26375

4 378,25

875,65

5 253,90

01.09.2020

23 050

0,26375

6 079,44

1 215,89

7 295,33

01.10.2020

30 550

0,26375

8 057,56

1 611,51

9 669,07

01.11.2020

45 700

0,26375

12 053,38

2 410,68

14 464,06

01.12.2020

47 950

0,26375

12 646,81

2 529,36

15 176,17

01.01.2021

48 400

0,31081181

15 043,29

3 008,66

18 051,95

01.02.2021

50 500

0,31081181

15 696,00

3 139,20

18 835,20

01.03.2021

38 550

0,31081181

11 981,80

2 396,36

14 378,16

01.04.2021

32 950

0,31081181

10 241,25

2 048,25

12 289,50

01.05.2021

19 450

0,31081181

6 045,29

1 209,06

7 254,35

01.06.2021

18 600

0,31081181

5 781,10

1 156,22

6 937,32

01.07.2021

5 050

0,32506105

1 641,56

328,31

1 969,87

01.08.2021

16 600

0,32506105

5 396,01

1 079,20

6 475,21

01.09.2021

23 050

0,32506105

7 492,66

1 498,53

8 991,19

01.10.2021

30 550

0,32506105

9 930,62

1 986,12

11 916,74

01.11.2021

45 700

0,32506105

14 855,29

2 971,06

17 826,35

01.12.2021

47 950

0,32506105

15 586,68

3 117,34

18 704,02

01.01.2022

48 400

0,30572

14 796,85

2 959,37

17 756,22

01.02.2022

50 500

0,30572

15 438,86

3 087,77

18 526,63

01.03.2022

38 550

0,30572

11 785,51

2 357,10

14 142,61

01.04.2022

32 950

0,30572

10 073,47

2 014,69

12 088,16

01.05.2022

19 450

0,30572

5 946,25

1 189,25

7 135,50

01.06.2022

18 600

0,30572

5 686,39

1 137,28

6 823,67

01.07.2022

5 050

0,32235

1 627,87

325,57

1 953,44

01.08.2022

16 600

0,32235

5 351,01

1 070,20

6 421,21

01.09.2022

23 050

0,32235

7 430,17

1 486,03

8 916,20

01.10.2022

30 550

0,32235

9 847,79

1 969,56

11 817,35

01.11.2022

45 700

0,32235

14 731,40

2 946,28

17 677,68

01.12.2022

47 950

0,32235

15 456,68

3 091,34

18 548,02

01.01.2023

48 400

0,41535

20 102,94

4 020,59

24 123,53

01.02.2023

50 500

0,41535

20 975,18

4 195,04

25 170,22

1 132 050,00

420 577,57

Судом установлено, что ставки тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях определены за соответствующий расчетный период нормативными актами: Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 869 от 27.12.2019г. (п. 179), Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 883 от 28.12.2020г. (п. 210), Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 883 от 28.12.2020г.

В результате произведенного расчета, объем переданной электрической энергии с марта 2020 по март 2023 по Ф-10 ПУ № 03469699 КТП-14 составил 1 132 050 кВт/ч. (расчет в приложении). Соответственно, на данный объем завышен сальдо-переток между АО «ССК» и ПАО «Россети Волга». 

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обязанности ПАО «Россети Волга» оплатить за услугу по передаче электрической энергии меньше на 420 577,57 руб.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.11.2023) (далее Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п. 5.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014г., заключенного между ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК», стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Договору и оплачивается Исполнителем.

Согласно приложению № 9 к договору объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (), определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Потребителей, присоединенных к сетям Исполнителя, а также переданной в другие сетевые организации, иным субъектам ОРЭМ и рассчитывается по формуле:

где:

-сумма объемов поступления электроэнергии в сети Исполнителя из сетей смежных сетевых организаций, определенных по точкам учета, указанным в Приложении №1 к Договору, зафиксированных в актах об объемах взаимных перетоков, подписанных со смежными сетевыми организациями;

- объем электрической энергии, переданный Исполнителем Потребителям Заказчика в расчетном периоде, определенный в соответствии с Приложением №8 к настоящему Договору;

- сумма объемов передачи электроэнергии из сетей Исполнителя в сети Потребителей Заказчика для дальнейшей передачи в соответствии с договорами оказания услуг по передачи электроэнергии, определенных из схем расчета, содержащихся в Приложении №2.2 к настоящему Договору;

 - сумма объемов передачи электроэнергии из сетей Исполнителя в сети смежных сетевых организаций, определенных по точкам учета, указанным в Приложении №2.3 к Договору, зафиксированных в актах об объемах взаимных перетоков электроэнергии, подписанных со смежными сетевыми организациями.

- сумма объемов передачи электроэнергии, потребляемая иными субъектами ОРЭМ, опосредованно присоединенными к сетям Исполнителя, указанными в Приложении №2.5 к настоящему Договору.

Расчет суммы, оплаченной АО «ССК» в качестве компенсации потерь, складывается следующим образом:

Период

Объем переданной электрической энергии

Ставка тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях 

Стоимость компенсации потерь

НДС 20%

Итого стоимость компенсации потерь с учетом НДС

01.03.2020

38 550

2,84489

109 670,51

21 934,10

131 604,61

01.04.2020

32 950

2,86060

94 256,77

18 851,35

113 108,12

01.05.2020

19 450

2,84580

55 350,81

11 070,16

66 420,97

01.06.2020

18 600

3,11533

57 945,14

11 589,03

69 534,17

01.07.2020

5 050

3,17445

16 030,97

3 206,19

19 237,16

01.08.2020

16 600

3,09892

51 442,07

10 288,41

61 730,48

01.09.2020

23 050

3,12692

72 075,51

14 415,10

86 490,61

01.10.2020

30 550

3,00174

91 703,16

18 340,63

110 043,79

01.11.2020

45 700

2,96967

135 713,92

27 142,78

162 856,70

01.12.2020

47 950

2,75207

131 961,76

26 392,35

158 354,11

01.01.2021

48 400

2,87572

139 184,85

27 836,97

167 021,82

01.02.2021

50 500

2,98949

150 969,25

30 193,85

181 163,10

01.03.2021

38 550

2,86324

110 377,90

22 075,58

132 453,48

01.04.2021

32 950

3,03563

100 024,01

20 004,80

120 028,81

01.05.2021

19 450

2,81133

54 680,37

10 936,07

65 616,44

01.06.2021

18 600

3,16878

58 939,31

11 787,86

70 727,17

01.07.2021

5 050

3,11956

15 753,78

3 150,76

18 904,54

01.08.2021

16 600

3,32771

55 239,99

11 048,00

66 287,99

01.09.2021

23 050

3,24329

74 757,83

14 951,57

89 709,40

01.10.2021

30 550

3,08147

94 138,91

18 827,78

112 966,69

01.11.2021

45 700

3,07876

140 699,33

28 139,87

168 839,20

01.12.2021

47 950

2,86343

137 301,47

27 460,29

164 761,76

01.01.2022

48 400

2,84171

137 538,76

27 507,75

165 046,51

01.02.2022

50 500

3,1556

159 357,80

31 871,56

191 229,36

01.03.2022

38 550

2,84685

109 746,07

21 949,21

131 695,28

01.04.2022

32 950

2,97554

98 044,04

19 608,81

117 652,85

01.05.2022

19 450

2,74947

53 477,19

10 695,44

64 172,63

01.06.2022

18 600

3,12142

58 058,41

11 611,68

69 670,09

01.07.2022

5 050

3,21266

16 223,93

3 244,79

19 468,72

01.08.2022

16 600

3,22781

53 581,65

10 716,33

64 297,98

01.09.2022

23 050

3,19225

73 581,36

14 716,27

88 297,63

01.10.2022

30 550

2,98196

91 098,88

18 219,78

109 318,66

01.11.2022

45 700

2,93275

134 026,68

26 805,34

160 832,02

01.12.2022

47 950

3,11833

149 523,92

29 904,78

179 428,70

01.01.2023

48 400

3,26039

157 802,88

31 560,58

189 363,46

01.02.2023

50 500

3,55652

179 604,26

35 920,85

215 525,11

1 132 050,00

4 103 860,10

Ставка тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях определяется гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» ежемесячно и размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.01.2020 № 305-ЭС17-22541 сформулирована правовая позиция, согласно которой потребитель, оплатив услуги какой-либо из указанных смежных сетевых организаций по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства. Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе.

Таким образом, споры сетевых организаций не должны негативно отражаться на гарантирующем поставщике, добросовестно оплатившим услуги по котловому тарифу.

При указанных обстоятельствах дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки позиции подателя жалобы, контррасчет заявленных требований в обоснование своей позиции не представлен, со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что неосновательное обогащение возникло именно на стороне гарантирующего поставщика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. 

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Для квалификации получения лицом денежных средств в качестве неосновательного обогащения – данные денежные средства должны быть получены в отсутствие оснований, установленных законом или договором (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). 

Ч. 1 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что гарантирующий поставщик получает денежные средства в качестве оплаты стоимости компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от сетевых организаций – на основаниях, установленных законом. А именно, данное право императивно закреплено за гарантирующим поставщиком вышеуказанной нормой законодательства даже в отсутствии соответствующего договора с сетевой организацией.

Для реализации права и обязанностей гарантирующего поставщика, а также для реализации котловой модели в регионе, установленный тарифным регулятором, не имеет правового значения от какой именно сетевой организации были получены денежные средства в качестве компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства. 

Кроме того, суд учитывает, что распределение между смежными сетевыми организациями объема компенсации потерь – не зависит от действий гарантирующего поставщика, так как напрямую связано с определением между смежными сетевыми организациями объема межсетевого перетока электрической энергии.  

Учитывая, что денежные средства были получены гарантирующим поставщиком от истца на основаниях, которые предусмотрены и законом, и договором – отсутствуют основания полагать наличие неосновательного обогащения на стороне ПАО «Самараэнерго». 

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апеллянта о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие правовых оснований истцом не доказан; состоятельность предмета заявленных требований в виде обоснованности размера иска и периода взыскания документально не подтверждена; ПАО «Россети Волга» не давало поручений АО «ССК» производить за него оплату и оплата должна быть возвращена гарантирующим поставщиком, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит. 

Несмотря на то, что потери возникли в сетях ПАО «Россети Волга» и ПАО «Россети Волга» получило оплату услуг по котловому тарифу, оплату данных потерь произвело АО «ССК», в связи с чем, на стороне ПАО «Россети Волга» оказалось неосновательное обогащение в размере оплаты потерь.

Судебная коллегия отмечает, что настоящий спор возник в связи с нарушением схемы энергоснабжения в сетях смежных сетевых организаций. ПАО «Самараэнерго» никак не может контролировать переключения в сетях сетевых организаций, не может влиять на переток между сетевыми организациями и не имеет возможности определять объем межсетевого перетока. Однако ПАО «Самараэнерго» добросовестно и в полном объеме исполнило свою обязанность по оплате услуг сетевой организации по котловому тарифу.

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по делу N305-3C17-22541 сформулирована правовая позиция, согласно которой потребитель, оплатив услуги какойлибо из указанных смежных сетевых организаций по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства. Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе. 

Таким образом, споры сетевых организаций не должны негативно отражаться на гарантирующем поставщике, добросовестно оплатившим услуги по котловому тарифу. При таких обстоятельствах, АО «ССК» правомерно обратилось с настоящим иском к ПАО «Россети Волга» и учитывая, что потери должно было оплатить ПАО «Россети Волга», а не АО «ССК», спорный объем потерь является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года по делу № А55-32467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова