АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2239/2018

28 октября 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Изумрудный» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск Новосибирской области,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3; 2) Администрация г. Бердска Новосибирской области

об установлении сервитута на пользование земельным участком с кадастровым номером 54:32:010805:65, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 19.02.2019, диплом №2487 от 29.05.2004, паспорт,

ответчика – ФИО5, доверенность от 26.10.2020, диплом от 30.06.2019, паспорт,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к товариществу собственников жилья «Изумрудный» (далее- ответчик, ТСЖ «Изумрудный») об установлении бессрочного возмездного сервитута (право ограниченного пользования) на часть, площадью 221 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, согласно схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, с целью прохода к нежилому помещению части здания спортивно- оздоровительного центра, площадью 2480, 3 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010805:48 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок Изумрудный, д. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48.

Истец обосновывает свои требования тем, что на праве собственности у него находится нежилое помещение в здании спортивно-оздоровительного центра по вышеназванному адресу, соглашение о пользовании части земельного участка между сторонами не достигнуто, ТСЖ «Изумрудный» препятствует использованию части земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 истцом для прохода (проезда) к его нежилому помещению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, у предпринимателя имеется доступ к своему нежилому помещению и отсутствуют препятствия в его пользовании.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает, что требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела усматривается, на территории г. Бердска Новосибирской области расположен земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65 с обременением в пользу ТСЖ «Изумрудный» в виде права постоянного (бессрочного) пользования, номер регистрации записи 54-01/32-17/2004-195 от 07.06.2004.

Истец является собственником нежилого помещения части здания спортивно-оздоровительного центра, расположенному по вышеназванному адресу на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:1571, что подтверждается записью государственной регистрации за №54-54-04/015/2013-142 от 01.02.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65 относится к категории земель – земли населенных пунктов.  

Как указывает истец, для обеспечения проезда (прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48, ему необходимо право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65.

Истец обращался к ответчику с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута.

Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указывает истец, основным критерием необходимости обеспечения интересов истца посредством установления сервитута в судебном порядке является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения его правомерных потребностей (в частности, эксплуатации нежилого помещения на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Как указано в пункте 7 статьи 23 Земельного кодекса срок сервитута определяется по 

соглашению сторон. 

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, установление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка и устанавливается в случае невозможности осуществления проезда и прохода с территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:48 не имеет прямого доступа к землям, земельным участкам общего пользования.

Из информационного письма предпринимателя от 29.04.2019 усматривается, доступ к спортивно-оздоровительному центру осуществляется посредством прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65, на данном земельном участке расположены МЖД №№ 1, 2, 3, 4, 6 , 7, среднее количество посетителей спортивного комплекса составляет 30 человек в день, 900 человек в месяц, из который 60% жители городка Изумрудный, 40% посетителей не являются жителями городка, половина из которых приезжают на автомобилях, что составляет 6 автомобилей в день, 180 автомобилей в месяц.

Согласно справки ТСЖ «Изумрудный» №70 от 29.04.2019 среднемесячное количество посетителей спортивного комплекса за 2018 год составляет 1893 человека, в том числе посетителей, приезжающих на автомобилях – 961 штук.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости и прохода, и проезда к нежилому помещению части здания спортивно-оздоровительного центра.

Имеющиеся в материалах дела схемы расположения проезда (прохода) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 указывают на наименее обременительный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:48 с ул. Ленина через основные ворота.

Указанный вариант доступа соответствует сложившемуся проходу и проезду по спорной территории к объекту истца.

Названные обстоятельства подтверждаются также заключением судебной экспертизы.

Так по заключению эксперта от 02.09.2021 к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48 с дорог общего пользования (улица Ленина г. Бердска) имеется оптимальный вариант прохода и проезда, который соответствует нормативам внутриквартального прохода и проезда в городской территории.

Этот проход и проезд может осуществляться с ул. Ленина через проходную (на схеме между точками 24-25) по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:65 через основные ворота.

Оптимальной возможности прохода и проезда автомобилей с ул. Ленина к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, кроме прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:65, нет. 

Единственным вариантом прохода и проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571 является установление сервитута. Необходимая площадь сервитута составляет 1568 кв. м. Рыночная стоимость сервитута составляет 119 031 рубль 90 копеек в год или 9 919 рублей 32 копейки в месяц.

Экспертом определены границы для установления сервитута с указанием координат поворотных точек, принятых по местной системе координат для Новосибирской области, зона 4: 

н1 – х- 459194,16, y- 4207490,88; н2 - х- 459201,19, y- 4207496,52;  н3 - х- 459203,92, y- 4207504,36; н4 – х- 459221,46, у- 4207516,65; н5 – х-459220,03, у-4207519,03; н6 – х-459202,19, у-4207507,97; н7 – х-459196,09, у-4207507,87; н8 – х-459190,05, у-4207508,06; н9 – х-459185,85, у-4207512,47; н10 – х-459181,95, у-4207517,03; н11 – х-459175,71, у-4207527,31; н12 – х-459169,95, у-4207528,48; н13 – х-459169,19, у-4207526,58; н14 – х-459168,26, у-4207526,03; н15 – х-459151,60, у-4207515,63; н16 – х-459118,58, у-4207494,97; н17 – х-459096,73, у-4207481,29; н18 – х-459102,51, у-4207472,06; н19 – х-459108,05, у-4207464,98;  н20 – х-459107,18, у-4207463,09;  н21 – х-459108,60, у-4207461,28; н22 – х-459108,52, у-4207460,72;   н23 – х-459106,54, у-4207458,66; н24 – х-459099,61, у-4207453,41;   н25 – х-459101,71, у-4207450,63;   н26 – х-459108,83, у-4207456,01; н27 – х-459117,84, у-4207462,18;  н28 – х-459108,86, у-4207477,95;   н29 – х-459109,18, у-4207478,45;   н30 – х-459119,08, у-4207485,16;  н31 – х-459126,79, у-4207490,25; н32 – х-459162,43, у-4207513,33;   н33 – х-459176,62, у-4207509,87; н34 – х-459176,87, у-4207509,40; н35 – х-459177,10, у-4207508,42; 

н36 – х-459177,12, у-4207507,33; н37 – х-459177,04, у-4207506,32; н38 – х-459176,80, у-4207505,37; н39 – х-459173,65, у-4207504,86; н40 – х-459185,93, у-4207490,85;   н41 – х-459186,40, у-4207491,18; н42 – х-459187,84, у-4207491,82; н43 – х-459189,28, у-4207492,11; н44 – х-459191,25, у-4207492,00; н45 – х-459192,30, у-4207491,70; н46 – х-459193,26, у-4207491,33.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. 

В заключении судебной экспертизы исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона 

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителем в проведении судебной экспертизы является истец, им произведена оплата за экспертизу, возражений относительно экспертной организации им не заявлялось.

В силу вышеизложенного, ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы судом не было удовлетворено.             

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил о  том, по каким критериям им был избран оптимальный вариант прохода и проезда к нежилому помещению.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условиями сервитута ТСЖ «Изумрудный» не лишается возможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.     

Требования истца об установлении бессрочного сервитута на часть, площадью 1568 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 из общей площади 54 488 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) ТСЖ «Изумрудный», с вышеуказанными геодезическими данными и координатами поворотных точек не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, а установление сервитута на вышеназванных условиях наиболее обременительно для ТСЖ «Изумрудный». 

Имеющиеся в материалах дела схемы расположения проезда (прохода) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 и фотографии свидетельствуют об установлении сложившегося проезда (прохода) физических и юридических лиц к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:48. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, площадью 1568 кв. м, с вышеназванными координатами поворотных точек.

С учетом возможности установления периода необходимости в установлении сервитута, с учетом того, что он истребуется для обеспечения прохода  (проезда) и доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:48, с учетом того, что стоимость земельного участка изменяется с течением времени,  суд считает возможным установить сервитут на пять лет, при этом плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, довод истца об установлении бессрочного сервитута арбитражным судом отклоняется. 

На основании изложенного, заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению. 

Решение является основанием для регистрации сервитута в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области за проведенные экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Заря» 15 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» 20 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «СтарД» 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

установить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, площадью 1568 кв. м, из общей площади 54 488 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок «Изумрудный», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у товарищества собственников жилья «Изумрудный», для обеспечения прохода  (проезда) и доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48, с указанием следующих координатах поворотных точек, принятых по местной системе координат для Новосибирской области, зона 4: 

н1 – х- 459194,16, y- 4207490,88; н2 - х- 459201,19, y- 4207496,52;  н3 - х- 459203,92, y- 4207504,36; н4 – х- 459221,46, у- 4207516,65; н5 – х-459220,03, у-4207519,03; н6 – х-459202,19, у-4207507,97; н7 – х-459196,09, у-4207507,87; н8 – х-459190,05, у-4207508,06; н9 – х-459185,85, у-4207512,47; н10 – х-459181,95, у-4207517,03; н11 – х-459175,71, у-4207527,31; н12 – х-459169,95, у-4207528,48; н13 – х-459169,19, у-4207526,58; н14 – х-459168,26, у-4207526,03; н15 – х-459151,60, у-4207515,63; н16 – х-459118,58, у-4207494,97; н17 – х-459096,73, у-4207481,29; н18 – х-459102,51, у-4207472,06; н19 – х-459108,05, у-4207464,98;  н20 – х-459107,18, у-4207463,09;  н21 – х-459108,60, у-4207461,28; н22 – х-459108,52, у-4207460,72;   н23 – х-459106,54, у-4207458,66; н24 – х-459099,61, у-4207453,41;   н25 – х-459101,71, у-4207450,63;   н26 – х-459108,83, у-4207456,01; н27 – х-459117,84, у-4207462,18;  н28 – х-459108,86, у-4207477,95;   н29 – х-459109,18, у-4207478,45;   н30 – х-459119,08, у-4207485,16;  н31 – х-459126,79, у-4207490,25; н32 – х-459162,43, у-4207513,33;   н33 – х-459176,62, у-4207509,87; н34 – х-459176,87, у-4207509,40; н35 – х-459177,10, у-4207508,42; н36 – х-459177,12, у-4207507,33; н37 – х-459177,04, у-4207506,32; н38 – х-459176,80, у-4207505,37; н39 – х-459173,65, у-4207504,86; н40 – х-459185,93, у-4207490,85;   н41 – х-459186,40, у-4207491,18; н42 – х-459187,84, у-4207491,82; н43 – х-459189,28, у-4207492,11; н44 – х-459191,25, у-4207492,00; н45 – х-459192,30, у-4207491,70; н46 – х-459193,26, у-4207491,33; сроком на пять лет с установлением платы в сумме 9 919 рублей 32 копеек в месяц, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу, с прекращением сервитута по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен,

         в удовлетворении остальных требований отказать, 

         перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Заря» за проведенную судебную экспертизу 15 000 рублей,

         перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» за проведенную судебную экспертизу 20 000 рублей,

         перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «СтарД» за проведенную судебную экспертизу 30 000 рублей,

         взыскать с товарищества собственников жилья «Изумрудный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков