АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-767/2020 

Дата принятия решения – 20 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 766 200 000 руб. долга,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 160 377 038 руб. 49 коп. долга.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 г., ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2018 г.;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 766 200 000 руб. долга.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, просил ранее направленное ходатайство об отказе от исковых требований не рассматривать, пояснил, что директору небыли понятны последствия отказа от иска.

Ответчик представил непосредственно в предварительном судебном заседании встречное исковое заявление.

Определением от 27.02.2020г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 160 377 038 руб. 49 коп. долга.

 

 В дальнейшем, суд, изучив соглашение о зачёте, установил, что соглашение №19 от 22.12.2017 г. подписано между истцом, ответчиком и ООО «АгроМаркет», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано. 

 Соглашение №12 от 30.06.2018 г. подписано между истцом, ответчиком и ООО «Росмаслоконтракт». 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росмаслоконтракт».

Истец в судебное заседание от 13.05.2020г. не явился, извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров и платежных поручений.

Ответчик  в судебном заседании в первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

Истец по встречному иску требование поддержал.

Ответчик по встречному  иску встречные исковые требования подтвердил.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица. 

          Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017г. между истцом (покупатель ООО «Эльбрус Ойл») и ответчиком (поставщик ООО «Завод растительных масел «Чистопольский») заключен договор поставки №71, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять производимую поставщиком продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Цена партии товара, объем партии и общая стоимость партии товара определяется в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлена спецификация №10 от 08.02.2019г. поставке подлежит следующий товар (масло подсолнечное нерафинированное) на сумму 94 000 000 руб. в кол. 2 000 тонн.

Поставка товара осуществляется партиями до конца марта 2019 года.

Спецификации №11 от 18.03.2019г. поставке подлежит следующий товар: (масло подсолнечное нерафинированное) на сумму 103 400 000  руб. в кол. 2 200  тонн.

Поставка товара осуществляется партиями до 30.12.2019 года.

Покупатель осуществляет 100% предоплату предстоящей к отгрузке партии товара путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Во исполнение указанного выше договора истец в 2019г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 766 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела (л.д 20-127 т.1).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2020г., с требованием произвести возврат оплаченных денежных средств.

Однако, претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По соглашению № 19 от 22.12.2017 была погашена задолженность ООО «ЗРМ «Чистопольский» перед ООО «Эльбрус Ойл» в размере 45 000 000 руб.

По данному факту представлен договор с ООО «АгроМаркет» № 25 от 05.04.2017 и платежное поручение № 1271 от 29.11.2017 в сумме 45 000 000 руб.

По соглашению № 12 от 30.06.2018 была погашена задолженность ООО «Эльбрус Ойл» перед ООО «ЗРМ «Чистопольский» в размере 41 545 000 руб.

31.12.2019 по договорам поставок, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, которым прекращены взаимные обязательства путем зачета на сумму 1 638 572 222 руб. 30 коп., согласно которому погашена задолженность истца перед ответчиком.

Согласно п. 4 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 задолженность ООО «Эльбрус Ойл» перед ООО «Завод растительных масел «Чистопольский» составила 160 377 038 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки расчётов и первичной бухгалтерской документацией, приложенной к материалам дела.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании 766 200 000 руб. долга не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует задолженность.

          Исследовав встречное исковое заявление, суд находит правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

          Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры покупки сельскохозяйственной продукции № № 64/П17 от 23.10.2017; поставки № 71 от 25.10.2017, покупки сельскохозяйственной продукции № 91/П17 от 15.12.2017, покупки сельскохозяйственной продукции № 2/П18 от 24.01.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 38/МР18 от 28.05.2018,  покупки сельскохозяйственной продукции № 71/Р18 от 25.07.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 47МП от 30.07.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 72/Р18 от 20.08.2018, поставки № 56/Ж18 от 25.08.2018, поставки № 55/М18 от 01.09.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 113/П18 от 25.09.2018,  покупки сельскохозяйственной продукции № 114/П18 от 25.09.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 139/П18 от 20.11.2018, покупки сельскохозяйственной продукции № 97/П19 от 21.10.2019.  

         По условиям указанных договоров ООО «Завод растительных масел "Чистопольский" выступил покупателем, а ООО «Эльбрус Ойл» -поставщиком.

          В рамках исполнения указанных договоров ООО «Эльбрус Ойл» поставило ООО «Завод растительных масел "Чистопольский" товар (масло подсолнечное) по УПД, приложенным к материалам дела (т.3-9).

Общая задолженность ответчика в пользу истца по вышеуказанным договорам составляет 156 922 038 руб. 50 коп.

Ранее между сторонами по иным договорам также заключены соглашения о зачете встречных однородных требований № 19 от 22.12.2017 и акт о проведении взаимозачета № 12 от 30.06.2012.

По данным договорам, между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, которым прекращены взаимные обязательства путем зачета.

Согласно п. 4 соглашения задолженность ответчика перед истцом составила 160 377 038 руб. 49 коп.

Задолженность ответчика по встречному иску перед истцом, так же подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019г. (л.д 30-34 т.2).

Ответчиком была направлена претензия от 20.01.2020г., в которой истец просил оплатить сумму долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что задолженность ответчика по встречному иску перед истцом подтверждается документально, в том числе УПД, соглашениями о зачете и актом сверки по состоянию на 31.12.2019г., требование истца по встречному иску о взыскании 160 377 038 руб. 49 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальному иску.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 377 038 руб. 49 коп. долга и 200 000 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева