АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А81-218/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                   Глотова Н.Б.,

                                                             ФИО1 -  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 (судьи Зюков В.А., ФИО3, ФИО4) по делу № А81-218/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ямал-Бурение») о признании должника несостоятельным. 

Суд установил:

ООО «Ямал-Бурение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО6

 Решением суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждён ФИО6 (далее - управляющий).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от 10.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассатор указывает на то, что ФИО2 или его представитель в судебном заседании 09.08.2021 не присутствовали, о перерыве в судебном заседании до 10.08.2021 не извещены; публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – Картотека арбитражных дел) не давали однозначного ответа о том, когда будет продолжено рассмотрение дела о банкротстве; финансовый управляющий не направлял должнику уведомление о проведении первого собрания кредиторов; ФИО6 является лицом, аффилированным с ООО «Ямал-Бурение»; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по причине нетрудоспособности представителя должника (заболевание COVID-19). 

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о признании ФИО2 банкротом суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включённым в реестр требований кредиторов не представлены, реальной возможности восстановить свою платёжеспособность должник не имеет. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов сформирован на сумму 56819495,11 руб. (третья очередь). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Первое собрание кредиторов ФИО2 состоялось 28.05.2021; кредиторами приняты решения не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, образовать комитет кредиторов. 

Определением суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 28.05.2021 отказано.

При введении процедуры реализации имущества должника суды двух инстанций руководствовались положениями главы X Закона о банкротстве; главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), и исходили наличия признаков несостоятельности и отсутствия оснований для утверждения предложенного должником плана реструктуризации. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура реструктуризации долгов введена 20.01.2021, судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 20.05.2021. 

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована 30.01.2021, в связи с чем двухмесячный срок на предъявление кредиторами и уполномоченным органом своих требований к должнику истёк 31.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (по истечении двух месяцев с даты публикации о введении процедуры реструктуризации долгов), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, должник мог представить план реструктуризации долгов гражданина в течение десяти дней, начиная с 31.03.2021. 

Процедура реструктуризации долгов вводится в целях предоставления должнику-гражданину возможности рассчитаться по долгам, но на иных условиях, чем до введения этой процедуры (могут быть изменены сроки уплаты долгов, условия уплаты процентов, уменьшен размер основной задолженности). Такие возможности реализуются путём составления (самим должником, финансовым управляющим или кредиторами) и утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина. 

Проект плана реструктуризации долгов направлен должником финансовому управляющему на электронную почту 18.05.2021 (согласно которому задолженность перед конкурсными кредиторами будет полностью погашена в течение двух лет и шести месяцев). 

Должник имел достаточно времени для представления и доработки плана реструктуризации долгов гражданина. 

Так, определением суда от 20.05.2021 рассмотрение дела о несостоятельности отложено на 09.06.2021, а определением суда от 09.06.2021 отложено на 09.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При этом, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Сам план подлежит предварительному одобрению кредиторами. Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, а также после погашения задолженности перед кредиторами по обязательствам возмещения вреда и по алиментам.

По состоянию на январь 2021 года задолженность составляла 51 365 956,16 руб. 

Предложенный должником в проекте плана реструктуризации долгов график погашения задолженности предполагал уплату каждый месяц, начиная с 30.06.2021 по 30.11.2023 (2,5 года): с 30.06.2021 по 30.07.2021 по 500 000 руб., с 30.08.2021 по 30.10.2023 – по 1 800 000 руб., 30.11.2023 – 1 765 956,16 руб.

Управляющий выразил несогласие с предложенным планом, так как при направлении плана реструктуризации долгов гражданина от 18.05.2021 должником не приложены документы о доходах за последние шесть месяцев, и подтверждающие сохранение дохода в размере заявленных 1 800 000 руб. в месяц в будущем.

Уточнённый с учётом замечаний финансового управляющего план реструктуризации долгов от ФИО2 не поступал.

Решением первого собрания кредиторов 28.05.2021 принято решение об обращении к суду с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника. Определением суда от 09.08.2021 в признании решений указанного собрания недействительными отказано.  Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, кредиторами предложенный должником планы реструктуризации не одобрен.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами учтено, что должником не представлены в материалы дела документы, подтверждающие источники и размер доходов, а также доказательства получения дохода за 2021 год после даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, предложенный должником график погашения задолженности, превышает два года, на что кредиторы согласия не выразили.

Суды пришли к выводу о том, что удовлетворение требований кредиторов в размере более 51,7 млн. руб. без реализации имущества должника при неподтверждённом источнике доходов не представляется возможным.

Выводы судов об отсутствии достоверных доказательств наличия доходов, позволяющих исполнять представленный должником план реструктуризации, соответствуют материалам дела. 

Судами правильно отмечено, что и после неоднократного отложения заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации ФИО2 не погашаются требования кредиторов в соответствии с предложенным им самим графиком. 

Довод заявителя о ненадлежащем извещении об объявленном судебном заседании 09.08.2021 перерыве правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, так как 

Определением от 09.06.2021 суд обязал должника в срок до 02.08.2021 представить в суд план реструктуризации долгов гражданина, рассчитанный на два года; перечень документов к плану реструктуризации долгов гражданина, установленный в статье 215.15 Закона о банкротстве; исполнить требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве; представить доказательства, подтверждающие реальный источник дохода должника.

09.08.2021 должником в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания на два месяца для доработки плана реструктуризации долгов, предложенного должником.

Так, согласно публикациям в Картотеке арбитражных дел, ФИО2 03.08.2021 и 09.08.2021 в электронном виде подавались ходатайства об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва в заседании до 13.08.2021), об ознакомлении с материалами дела. 

Указанное подтверждает его осведомлённость о движении основного дела о банкротства и инициированного должником обособленного спора о недействительности решений первого собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В Картотеке арбитражных дел 09.08.2021 в карточках настоящего дела опубликована информация о результатах двух назначенных на 09.08.2021 заседаний суда первой инстанции по настоящему делу: по заявлению должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и заседания по основному делу о банкротстве (по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов должника).

 В Картотеке арбитражных дел 09.08.2021 в 16 часов 45 минут (МСК) размещена информация о том, что по итогам первого заседания объявлена резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), а 09.08.2021 в 16 часов 36 минут (МСК) -  о том, что по второму заседанию объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 10.08.2021.

 В связи с чем, у должника отсутствовали причины для сомнений в том, что перерыв объявлен именно по основному делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и в какое время заседание будет продолжено.  

Кроме того, должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не был лишён возможности получить дополнительную информацию о движении дела, если в этом нуждался. 

Срок рассмотрения дела о банкротстве и фактический период процедуры реструктуризации при добросовестной реализации должником процессуальных прав и наличии у него действительной экономической возможности позволял разработать исполнимый план график погашения долгов и представить его кредиторам и суду. 

Немотивированные конкретными уважительными причинами, не подтверждённые документально ходатайства об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва в судебном заседании правильно отклонены судом первой инстанции, как направленные на затягивание движения дела.

Доводы должника о наличии имущества значительной стоимостью признаки несостоятельности должника, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, и выводы судов о том, что предложенный должником план реструктуризации не соответствует критериям исполнимости, не исключают. 

Размер требований кредиторов, как указывает в отзыве на кассационную жалобу управляющий, превышает стоимость имущества должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует заключению мирового соглашения, так как пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; не исключается переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

 В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Документально подтверждённые доводы об аффилированности финансового управляющего с конкурсным управляющим заявителя по делу о банкротстве должником до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не приводились, соответствующий обособленный спор в установленном процессуальном порядке с реализацией участвующими в деле лицами прав на обоснование требований и возражений не рассматривался. 

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах правильно указал на то, что кредиторы, должник при установлении признаков недостаточной независимости управляющего вправе обратиться в суд с ходатайством о его отстранении.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 19.10.2021 № А81-218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

 

                                                                            ФИО1