АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2374/18 

Екатеринбург 11 июля 2018 г. Дело № А50-34149/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного  учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  

г. Губахе Пермского края (далее - управление, фонд, заинтересованное лицо)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2018 по делу  

 № А50-34149/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2018по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконным решения управления от 28.09.2017  

 № 203S19170037422 (далее – решение управления) о применении финансовых  санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного страхования.  

 Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края со  встречным заявлением о взыскании с предприятия финансовых санкций в  размере 53 500 руб.  

Решением суда от 15.01.20178 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные  требования предприятия удовлетворены, решение управление признано  недействительным. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов предприятия. В удовлетворении встречных исковых  требований фонда отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, применение Инструкции «О порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»,  утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), не подлежащей  применению.  

Заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения  фонда ввиду предоставления предприятием сведений за отчетный период в  отношении 107 застрахованных лицах по форме СЗВ-М позднее  установленного срока.  

По мнению фонда, из буквального толкования положения п. 2.2 ст. 11, 

ст. 15, абз. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных  лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ) не следует, что самостоятельное обнаружение  страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений в части  застрахованных лицах в установленный срок, до момента обнаружения данного  факта фондом, само по себе является обстоятельством, исключающим  применение финансовой санкций определенной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что предоставление  предприятием после установленного срока сведений, предусмотренных п. 2.2  ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «исхд» за  соответствующий отчетный период календарного года не является  исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со ст. 15  Закона № 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении установленного п. 2.2 ст. 11  Закона № 27-ФЗ срока предоставления страхователем сведений в отношении  застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «доп».  

В обоснование своей позиции фонд ссылается на судебную практику и  считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной  практики.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить  кассационную жалобу фонда без удовлетворения, обжалуемые судебные акты –  без изменения ввиду отсутствия оснований для их отмены.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.  

Судами установлено, что страхователем в фонд 22.08.2017 представлена  форма СЗВ-М (дополняющая) за май 2017 года в отношении 107  застрахованных лиц.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения фонда послужило  несвоевременное предоставление предприятием формы СЗВ-М за отчетный  период (май 2017 года) в отношении 107 застрахованных лиц, в связи, с чем  последний привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27- ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 53 500 руб.  

Не согласившись с названным решением фонда, предприятие обратилось  в арбитражный суд.  

После вынесения оспариваемого решения управление направило в адрес  предприятием требование от 20.10.2017 № 203S01170320916 об уплате  финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 08.11.2016.  

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление  заявило встречные требования о взыскании штрафной санкции в судебном  порядке.  

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что самостоятельное выявление  предприятием ошибки, до ее обнаружения фондом, которую предприятие  откорректировало путем представления в управление дополнительных  сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае  не применять к последнему финансовые санкции, предусмотренные ст.17  Закона № 27-ФЗ. Поскольку, оспариваемое решение фонда было признано  недействительным, в удовлетворении встречных требований управления  судами первой и апелляционной инстанций было отказано.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно пункту 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в  силу с 01.04.2016 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.  

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции  страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее  представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных  лиц. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого  страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в  представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в  пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).  

 Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него  штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом  ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность  наказания, презумпция невиновности.  

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, предприятие  реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений  за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд  дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к  предприятию финансовые санкции, предусмотренные ст.17 Закона № 27-ФЗ.  

 Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в  конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных  лиц.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в  рассматриваемом случае оснований для применения к предприятию  финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, являются  правомерными.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно признали решение фонда недействительным и правомерно  удовлетворили заявленные предприятием требования, отказали в  удовлетворении исковых требований фонда.  

Иное толкование фондом норм действующего законодательства,  отличное от смысла, приведенного в мотивировочной части настоящего  постановления, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных  актов  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе фондом не приведено  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2018 по делу  

 № А50-34149/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу государственного учреждения - управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Н. Токмакова 

Судьи Е.О. Черкезов  

 Ю.В. Вдовин