ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1395/2020

07 июля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2021 (с использованием системы онлайн заседания в режиме веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 по делу №А29-1395/2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить договор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – ООО «Облбытгаз», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ответчик) об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на 2021 год, урегулировав пункты 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 6.1, 8.6 в редакции, предложенной истцом, только в части урегулирования отношений между сторонами по переадресации истцу заявок, поступающих в газораспределительную организацию по каналам телефонной связи на номер 04, а также выполнении работ, относящихся к исключительной компетенции газораспределительной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021   Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Облбытгаз» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на наличие у ООО «Облбытгаз» аварийно-диспетчерской службы и осуществление указанной службой обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах. При этом необходимость заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании вызвана необходимостью получения аварийно-диспетчерской службой истца заявок потребителей, поступающих на телефон экстренной службы 04, находящийся в исключительном ведении ответчика.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 утверждены Правила, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО (далее – Правила № 410).

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено ВДГО и (или) ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров заключенных с управляющими организациями ООО «Облбытгаз» осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 14-178).

Для осуществления своей деятельности у истца создана аварийно-диспетчерская служба (приказ от 01.02.2017 «О создании аварийно-диспетчерской службы» и приказ от 27.12.2019 об утверждении Положения об аварийно-диспетчерской службе ООО «Облбытгаз») (т. 1 л.д. 43, 179-187).

АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителей за которой закреплен телефонный номер аварийной службы газовой сети - 04.

Письмом от 25.12.2019 ООО «Облбытгаз» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (т. 1 л.д. 12-19).

Ответчик направленное истцом соглашение не подписал, в связи с чем ООО «Облбытгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 по делу № АКПИ18-1084, пункт 7 Правил № 410 не предусматривает осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения только газораспределительной организацией, имеющей обязанность транспортировать газ до многоквартирного дома.

Из пункта 7 Правил № 410 следует, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Облбытгаз» выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу.

Таким образом, исходя из положений Правил № 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения с ответчиком спорного соглашения.

Позиция истца о необходимости заключения соглашения, предусматривающего только диспетчерскую услугу, противоречит положениям Правил № 410. 

Аварийно-диспетчерское обеспечение носит организационный характер и является взаимодействием управляющих компаний, специализированной и газораспределительной организаций и иных привлекаемых служб.

В СССР согласно Руководящему документу по общегосударственной системе автоматизированной телефонной связи, утвержденному Межведомственным координационным советом при Министерстве связи СССР 31.10.1986, к числу экстренных служб, предназначенных для приема от абонентов заявок на оказание экстренных услуг в экстремальных ситуациях, была отнесена аварийная служба газовой сети с присвоением единого двузначного номера - 04.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 894 утвержден перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб, в том числе аварийная служба газовой сети.

Газораспределительная организация при возникновении аварийной ситуации и получения аварийной заявки по номеру «04», «104» (данные номера телефонов закреплены за АО «Газпром газораспределение Сыктывкар») обязана выполнить следующие действия: выехать на место аварии, установить причину утечки газа с уведомлением об этом управляющей компании и, при наличии информации, специализированной организации, а также сообщить оператору единого номера «112», единой дежурной-диспетчерской службы о выявленной аварийной ситуации, принятых мерах. Также АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» осуществляет возобновление подачи газа после проведения специализированной организацией ремонтных работ и устранению утечки газа.

Выполнение вышеуказанных действий со стороны ответчика направлены прежде всего для предупреждения чрезвычайной ситуации, которая может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, возникновению ущерба для физических и юридических лиц, поскольку газ является источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что согласно информации официального сайта истца https://oblbytgaz.ru/oblbytgaz/kontakty/ у ООО «Облбытгаз» имеется телефон аварийно-диспетчерской службы: (8332) 21-94-00.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у истца собственной аварийно-диспетчерской службы позволяет ему осуществлять деятельность по локализации аварийной ситуации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Облбытгаз» в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 по делу №А29-1395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1