Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-958/17

27 марта 2019 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива «Московский № 1»  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 г. по делу № А69-958/2017 по новым обстоятельствам,

         при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1 председателя общества, ФИО2 по доверенности от 15.07.2018;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплосеть плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» (далее – ответчик, ЖСК «Московский № 1) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2016 в сумме 769 211,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 522,73 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены с учётом уточнения, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору от 26.02.2016 в сумме 769 211,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 522,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 933 руб.

06.11.2018 от ЖСК  «Московский № 1» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Теплосеть плюс», от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем что, находилась в командировке и к началу судебного заседания не имеет возможности прибыть.

Изучив заявленное ходатайство, суд отклоняет его по следующим основаниям.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Названная в ходатайстве ответчика причина для отложения рассмотрения дела  не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Доказательства невозможности представления интересов истца иными представителями заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО «Теплосеть плюс».

Поданное в судебном заседании 21.02.2019 ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд Республики Тыва на решение Кызылского городского суда от 28.03.2018  и определения судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Тыва от 07.08.2018, отклоняется судом, поскольку  определением Верховного Суда Республики Тыва от 13.02.2019 в передаче кассационной жалобы директора ООО «Теплосеть плюс» ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано, т.е. основания для рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель ЖСК «Московский № 1»  поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд отменить решение суда от 03 августа 2017 г. и  повторно рассмотреть  дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в пункте 2 части 1 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является новым обстоятельством.

В пунктах 3, 4 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

   Из материалов дела следует, что Кызылским городским судом рассмотрено и удовлетворено гражданское дело по иску ФИО4, , ФИО5, ФИО6, О.Н, ФИО7, Дадар-оол Л.О, ФИО8 к ЖСК «Московский № 1», ООО «Теплосеть плюс», ООО «Управление капитального строительства» о признании недействительным соглашения об уступке права на использование мощности и договора на подключение к системе теплоснабжения от 26 февраля 2016 года и 11.11.2016. Решение вступило в законную силу, утверждено Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Тыва 03 августа 2017 года, взыскана задолженность с ЖСК «Московский № 1» в пользу ООО «Теплосеть Плюс». Решение было основано на договоре о подключении к системе теплоснабжения от 26 февраля 2016 года, который и был предметом рассмотрения Кызылского городского суда.

 Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается ЖСК «Московский № 1»  (вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда от 28.03.2018, которым признан недействительным договор теплоснабжения от 26 февраля 2016 года), является новым обстоятельством, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку возникло после принятия судебного акта Арбитражным судом Республики Тыва от 03.08.2017, которым удовлетворен иск исходя из договора теплоснабжения от 26 февраля 2016 года.

Указанные обстоятельства суд расценивает применительно к требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса, как новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, и удовлетворяет заявление ЖСК  «Московский № 1», отменив по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Тыва 03 августа 2017 года.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Тыва 03 августа 2017 года отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Жилищно-строительного кооператива «Московский № 1»  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 г. по делу № А69-958/2017 по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 г. по делу № А69-958/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак