АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-21365/2024

«18» декабря 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР.16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, Р.П. НОВАЯ ИГИРМА, ПРОЕЗД ВОСТОЧНАЯ МАГИСТРАЛЬ, Д.2, ОФИС 301)

о взыскании 2 104 205  рубля 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» о взыскании задолженности по договору на поставку товара №ЛР/04-12/22 ОТ 01.12.2022 размере 2 104 205 руб. 33 коп., из них: 1 524 229 руб. 72 коп. - основной долг; 375 037 руб.23 коп. - пени; 204 938 руб. 38 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также пени за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.10.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 661 788 руб. 43 коп., из них: 24 229 руб. 72 коп. – основного долга, 412 272 руб. 94 коп. – пени за период с 19.07.2024 по 04.12.2024, пени за период с 05.12.2024 из расчета 0,1% по день фактической оплаты основного долга, 225 285 руб. 77 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.07.2024 по 04.12.2024, 366 руб. 04 коп. – почтовые расходы по отправке претензии. 

Уточнения судом приняты.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве по существу исковые требования не оспорил, указал на частичную оплату долга, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокого процента до 0,05% до суммы 142 308 руб. 25 коп. согласно представленного расчета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЛР/04-12/22 от 01.12.2022, в соответствии с которым истец обязался передать продукцию и относящееся к ней документы в собственность ответчика, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах при условии 100% предоплаты.

Из пункта 4.6 договора следует, что по соглашению сторон, возможна поставка товара (партии товаров) с отсрочкой платежа. При отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый ответчиком от истца, вносится ответчиком на расчётный счёт поставщика не позднее, чем через 30 дней с момента поставки (передачи) данного товара (партии товаров) ответчику. В случае если оплата товара производится после его поставки, такая поставка является предоставлением ответчику коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ. За каждый день пользования/возмездным коммерческим кредитом взимается плата 24 % годовых от суммы кредита, если иной процент не указан в спецификации, из расчета: с 1-го дня поставки (включительно) по 30 (включительно) - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 31 дня пользования кредитом - процент в размере 24 % от стоимости неоплаченного товара, при исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В спецификации № 1-2 от 12.04.2024 стороны согласовали наименование товара – масло гидравлическое Gazpromneft Hudraulic HVLP 46 (205 л./181.00 кг) в количестве 177 шт. по цене 32 486 руб. 76 коп. на общую сумму 5 750 156 руб. 52 коп., в том числе НДС 958 359 руб. 42 коп.

Пунктом 1 спецификации установлено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момент поставки товара на склад покупателя. 

Согласно пункту 2 спецификации покупатель оплачивает товар в срок, указанный в п. 1 спецификации. Отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течении 30-ти дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 20 % годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №8752 от 18.06.2024, № 8758 от 19.06.2024 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 750 156 руб. 52 коп.

Претензией №2024/041-СМ от 29.07.2024 истец предлагал ответчику в срок до 06.08.2024 оплатить задолженность за поставленный товар. Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил товар, задолженность составила 24 229 руб. 72 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор №ЛР/04-12/22 от 01.12.2022 является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 5 750 156 руб. 52 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела УПД №8752 от 18.06.2024, № 8758 от 19.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.3 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах при условии 100% предоплаты.

Пунктом 1 спецификации установлено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момент поставки товара. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по оплате товара составляет 24 229 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 12,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты; если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса); проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Из пункта 4.6 договора следует, что по соглашению сторон, возможна поставка товара (партии товаров) с отсрочкой платежа. При отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый ответчиком от истца, вносится ответчиком на расчётный счёт поставщика не позднее, чем через 30 дней с момента поставки (передачи) данного товара (партии товаров) ответчику. В случае если оплата товара производится после его поставки, такая поставка является предоставлением ответчику коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ. За каждый день пользования/возмездным коммерческим кредитом взимается плата 24 % годовых от суммы кредита, если иной процент не указан в спецификации, из расчета: с 1-го дня поставки (включительно) по 30 (включительно) - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 31 дня пользования кредитом - процент в размере 24 % от стоимости неоплаченного товара, при исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель оплачивает товар в срок, указанный в п. 1 спецификации. Отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течении 30-ти дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 20 % годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.6 договора, пункта 2 спецификации начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 225 285 руб. 77 коп. 

Доказательства осуществления ответчиком выплаты ответчиком истцу процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представлены.

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 225 285 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 412 272 руб. 94 коп. 

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 412 272 руб. 94 коп. обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления №7), при этом кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 81 Постановления № 7 разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, а также доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении разумности и соразмерности неустойки суд должен учитывать акцессорность способа обеспечения основного обязательства, в частности то, что неустойка не может порождать негативные последствия для должника в большей степени, чем негативные последствия, возникшие у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Согласно определению ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227 размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае, размер неустойки определен сторонами 0,1% от суммы задолженности, что с учетом обычаев делового оборота не является чрезмерно высоким, а сумма пени соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки; исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга за период с 05.12.2024 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени на сумму 24 229 руб. 72 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день за период с 05.12.2024 по день фактической оплаты основного долга также подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 366 руб. 04 коп. – судебных расходов на отправку претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статье 106 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 02.08.2024 на общую сумму 366 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовое отправление в размере 366 руб. 04 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 53 952 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 16 236 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 236 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 716 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ»  24 229 руб. 72 коп. – основного долга, 412 272 руб. 94 коп. – пени, пени на неоплаченный основной долг за период с 05.12.2024 из расчета 0,1% по день фактической оплаты основного долга, 225 285 руб. 77 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 366 руб. 04 коп. – почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 236 руб. 

Возвратить с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ»  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37 716 руб., уплаченную платежным поручением № 2664 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           И.К. Никитина