Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-305/2022

30.03.2022

           Резолютивная часть решения вынесена 21.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «Дворник» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 5 112,06 рублей, а также неустойки до даты оплаты долга 

установил:

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Дворник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 4 959,30 рублей, неустойки за период с 16.09.2021 по 15.12.2021 в сумме 152,76 рублей, всего 5 112,06 рублей, а также неустойки до даты оплаты долга на основании договора от 10.10.2017 № СМИ17-0026.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

21.03.2022 по спору вынесена резолютивная часть решения.

23.03.2022 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № СМИ17-0026, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – помещение XIX, общей площадью – 7,3 кв.м., находящийся по адресу: город Снежногорск Мурманской области, ул. Октябрьская, д. 10 для использования под хозяйственное помещение (пункт 1.1. Договора).

Срок действия договора установлен с 10.10.2017 по 10.10.2022.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1. договора и составляет 1 375,95 рублей.

Дополнительными соглашениями к договору, уведомлениями, размер арендной платы менялся.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа третьего месяца отчетного квартала путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об уменьшении арендной платы в период  с 01.01.2020 по 31.12.2020 и сообщил о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года до 31 декабря 2021 года.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2021 по 31.12.2021 у него образовалась задолженность в сумме 4 959,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 6.2. договора начислил неустойку в сумме 152,76 рублей за период с 16.09.2021 по 15.12.2021, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга 3 357,30 рублей с 16.12.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и на сумму основного долга 1 602 рубля с 01.01.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск в части взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 602 руб., а также неустойки с 01.01.2022 до даты оплаты долга подлежащим оставлению без рассмотрения, в части взыскания 3 510,06 рублей с последующим начислением неустойки до даты оплаты долга подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 10.08.2021 по делу № А42-5634/2021 принят к производству иск о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ, а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 602 рублей, а также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга до даты его оплаты, не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика в силу указанных выше норм.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании указанных норм права, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 602 рубля и неустойки с 01.01.2022 до даты оплаты долга подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться с отдельным заявлением в рамках дела о банкротстве ответчика.

Между тем, в силу статей 5 и 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правоприменительной практике отраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, заявленные в рамках настоящего спора требования истца в части взыскания основного долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 357,30 рублей неустойки за период с 16.09.2021 по 15.12.2021 в сумме 152,76 рублей, а также требование о взыскании неустойки с 16.12.2021 до даты оплаты долга, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по Договору в сумме 3 357,30 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 6.2. Договора за период с 16.09.2021 по 15.12.2021 в сумме 152,76 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.12.2021 до даты оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как арендная плата не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 16.12.2021 в размере 0,1% до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 3 510,06 рубля с дальнейшим начислением неустойки, в части взыскания 1 602 рублей и неустойки с 01.01.2022 до даты оплаты долга подлежит оставлению без рассмотрения на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск в части взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 602 руб. 00 коп., а также неустойки с 01.01.2022 до даты оплаты долга, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дворник» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск Мурманской области 3 510 руб. 06 коп., из которых 3 357 руб. 30 коп. основной долг, 152 руб. 76 коп. неустойка. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3 357 руб. 30 коп. с 16.12.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Дворник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья         А.В. Евсюкова