454/2023-82601(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5100/2023

г. Киров

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2,  действующей на основании доверенности от 02.06.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А295100/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (далее – Общество, Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный  оператор, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 980 096 руб. 93 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Исполнителем Заказчику в июле 2022 года услуг  по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – Услуги) по заключенному сторонами договору на оказание Услуг от 16.12.2020 №  2100700002620000021 (далее – Договор), а также 55 357 руб. 93 коп. пени (далее –  Пеня), начисленной за период с 19.09.2022 по 02.05.2023 в связи с просрочкой  оплаты Заказчиком Услуг.  

Решением Суда от 01.08.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований Общества.  

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что Долг отсутствует, поскольку при рассмотрении Судом настоящего дела  Региональный оператор уведомлением от 24.07.2023 № РО-12688/ис заявил о зачете в счет суммы Долга задолженности Общества по уплате Региональному оператору штрафов, начисленных Заказчиком за 112 случаев нарушения Исполнителем  периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее – Периодичность).  При этом подписание Заказчиком акта оказанных Исполнителем Услуг не лишает  Регионального оператора права на предъявление Обществу требований об уплате  названных штрафов (далее – Штрафы).  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это  судебное заседание не обеспечило.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

В силу пункта 5.4.9 Договора Исполнитель обязан соблюдать Периодичность.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за несвоевременное оказание Услуг (невывозы, нарушение  Периодичности в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями  Договора, подтвержденные маршрутными листами, актами, иными документами).  

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил достоверные  и достаточные доказательства того, что Исполнитель допустил нарушения Периодичности.  

Ссылка Заявителя на составленный Региональным оператором «Перечень  нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов в МО МР Сысольский  в июле 2022 года» не может быть принята во внимание, поскольку названный перечень составлен Заказчиком в одностороннем порядке и не подтвержден соответствующим первичными документами (предусмотренными пунктом 5.4.9 Договора  маршрутными листами, актами, иными документами).  

В связи с этим доводы Заявителя от отсутствии Долга вследствие зачета соответствующей суммы Штрафов не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.  

Методики расчетов сумм Долга и Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного  дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Регионального оператора.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А295100/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

 Л.И. Черных