ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7334/2020

Дело № А40-208350/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу № А40-208350/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал-Телеком» о взыскании 478530 руб. 80 коп.,

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал-Телеком» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 478 455 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 760 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу № А40-208350/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 по 07.04.2017 ООО «СМУ-4 Метростроя» поставило в адрес ООО «ТОТАЛ–ТЕЛЕКОМ» товары и оборудование на общую сумму 478 455 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, которые представлены истцом в материалы дела.

Договор на поставку товаров и оборудования между истцом и ответчиком не заключался.

Истец указывает, что ответчик поставленный товар и оборудование не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 478 455 руб. 80 коп.

Претензия № 12-С от 31.05.2019 об оплате задолженности осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком выступало ЗАО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», либо ООО «ИсИтОн», покупателем ООО «СМУ – 4 Метростроя», что подтверждается подписями и печатями сторон. Таким образом, ответчик не выступал стороной по заявленным истцом сделкам купли – продажи, не покупал и не принимал товар. Доказательств того, что спорные товары получал ответчик истцом не представлено. 

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Из представленных материалы дела товарных накладных не следует, что Истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика, товарные накладные в графе грузоотправитель и поставщик содержат иные наименования организации (ООО «ИсИтОн» и ЗАО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»), ООО «СМУ-4 Метростроя» в представленных товарных накладных является грузополучателем, а не отправителем или поставщиком. Истцом не представлено доказательств, что ООО «Тотал-Телеком» получало товар, не представлено доказательств согласовании поставленного товара в счетах и спецификациях. Риски некорректного ведения бухгалтерской документации лежат на истце.  Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат доказательств получения товара, уполномоченными лицами, так, материалы дела не содержат доверенности на лиц, осуществлявших приемку. Поскольку истцом не представлено доказательств осуществления передачи товара именно в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу № А40-208350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья    Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.