АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11351/2020

10 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргтех», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, о взыскании 376 001 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргтех», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, (далее – истец, ООО «Аргтех»), 24.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, (далее – ответчик, ООО «ТехВтор»), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 в размере 361 500 руб., прцоентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 17.03.2020 в размере 14 501 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 25 мая 2020 года (л. д. 70).

03.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д.71), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет -сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 16.04.2020, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 60).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 направлено ответчику по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 62).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 64).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов по заказу от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю грузовой мусоровоз МКМ 2 на шасси ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN): 

<

***>, во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 указанного договора фрахтовщик обязуется осуществить сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов по маршруту: с. Аргаяш, Аргаяшский муниципальный район Челябинской области.

В соответствии с п. 1.3 оговора дата осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с настоящим договором: ежедневного с 01.01.2019 по 31.03.2019 включительно.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что размер платы за пользование транспортным средством составляет 152 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что фрахтователь обязуется, в том числе, внести оплату за услуги в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из положений п. 3.1 договора следует, что стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в порядке и в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, в период с января по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортного средства на общую сумму 456 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 17 от 31.01.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 44 от 28.02.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 72 от 18.04.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату № 17 от 31.01.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 44 от 28.02.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 72 от 18.04.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 94 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 441 от 15.02.2019 (л.д. 20).

Письмом исх. № 141 от 02.07.2019 истец направил в адрес ответчику счета и акты выполненных работ за январь, февраль, март 2019 года с просьбой подписать акты в течение пяти рабочих дней (л.д. 6-19). Указанное письмо получено ответчиком 17.07.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 17).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 19.03.2020 добровольно перечислить образовавшуюся задолженность в размере 361 500 руб., проценты в размере 14 501 руб. 69 коп. (л.д. 21-24).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств фрахтователя по договору фрахтования транспортного средства для сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов по заказу от 01.01.2019 в части нарушения срока внесения провозной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которым регулируются §1 главы 34 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору фрахтования на время важны обстоятельства предоставления транспортного средства с экипажем во временное пользование, и услуги осуществляются по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, по договору оказания услуг факт надлежащего оказания поручаемых исполнителю услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора, в период с января по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортного средства на общую сумму 456 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 17 от 31.01.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 44 от 28.02.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп., № 72 от 18.04.2019 на сумму 152 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Письмом исх. № 141 от 02.07.2019 истец направил в адрес ответчику счета и акты выполненных работ за январь, февраль, март 2019 года с просьбой подписать акты в течение пяти рабочих дней (л.д. 6-19). Указанное письмо получено ответчиком 17.07.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 17).

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что цена, указанная в п. 1.4 договора (152 000 руб. в месяц) является завышенной, поскольку рассчитана исходя из более частного использования транспортного средства фрахтователем. Предполагалось, что объем собранных и транспортируемых ТКО будет значительно больше.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд отмечает, что договор подписан сторонами без разногласий, условие о размере платы за пользование транспортным средством согласовано сторонами по свободному усмотрению, указанное условие не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем несогласие ответчиком с условием договора после того, как стороны приступили к его исполнению является необоснованным.

Ответчик ссылается на то, что в актах, направленных истцом ответчику вместе с претензией, за январь 2019 года указана сумма 189 201 руб. 25 коп., за февраль 2019 года указана сумма 72 045 руб. 00 коп. По мнению ответчика, размер задолженности по договору за период с января по март 2019 года составляет 94 500 руб., которые он оплатил.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку до возбуждения производства по настоящему делу ответчиком претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не предъявлялось.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих направление истцом актов на меньшую сумму. Доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелись с истцом какие-либо разногласия по стоимости оказываемых услуг, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что произведенная ответчиком частичная оплата задолженности свидетельствует о потребительской ценности результата оказанных услуг для ответчика. Конклюдентные действия по частичной оплате оказанных услуг свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по стоимости оказанных услуг на момент их принятия ответчиком. 

Суд также отмечает, что своими конклюдентными действиями в виде произведенной частичной оплаты ответчик фактически выразил согласие на согласованные сторонами условия в договоре о цене предоставляемых услуг.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик претензий по качеству оказанных истцом услуг не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги, указанные в односторонних актах, предъявлялись исполнителем заказчику. Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания данных актов в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 361 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате внесению платы за пользование транспортным средством в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 17.03.2020 в размере 14 501 руб. 69 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (л. д. 4).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 14 501 руб. 69 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 520 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50 от 17.03.2020 на сумму 10 520 руб. 00 коп. (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 520 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргтех» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргтех», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, задолженность по договору фрахтования транспортного средства для сбора и транспортирования твердый отходов по заказу от 01.01.2019 за январь, февраль, март 2019 года в размере 361 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 17.03.2020 в размере 14 501 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru