ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82508/2022

24 июля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск»

к ООО «Регионинвест»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 761 рубль 19 копеек, неустойки в размере 2 726 рублей 02 копейки за период с 11.08.2021 по 12.10.2022, а также неустойки за период с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0200-004478-2022/ТКО от 13.07.2022, в связи с чем задолженность составила 37 761 рубль 19 копеек.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг составила 2 726 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 017482/22 от 15.08.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 435, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», установив, что истцом не доказан факт заключения договора и оказания услуг на заявленную сумму, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на пункт 1 статьи 431 ГК РФ. Как указано судами, доказательств заключения договора с ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик возражает против обстоятельств заключения договора.

Как указано судами договор № 0200-004478-2022/ТКО от 13.07.2022 между сторонами не подписан, документы в обоснование заявленных требований составлены истцом в одностороннем порядке. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств фактического оказания в спорный период услуг ответчику на сумму иска, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А41-82508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина