ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-276/2021 20АП-3624/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   25.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    06.08.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волошиной Н.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2024 по делу № А62-276-3/2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника об исключении требований ООО «Текстиль-ОПТ поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо - ООО «ХК «Центр комплектации строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2021   в отношении ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021.

05.05.2021 ООО «Текстиль-ОПТ поставка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.03.2021 года по делу №2-956/2021 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 08.06.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено  ООО «ХК «Центр комплектации строительства».

Определением суда от 10.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Текстиль-ОПТ поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 4 215 030 руб., из них: 3 970 000 2 руб. – основной долг, 155 530 руб. – проценты, 60 000 руб. – неустойка, 29 500 руб. – судебные расходы.

12.03.2024 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении требований ООО «Текстиль-ОПТ поставка» из реестра требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы по делу № А62-276/2021.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что основанием для заявления финансового управляющего ходатайства об исключении требований из реестра послужили возникшие обстоятельства, что указывает на наличие оснований для исключения требований кредитора в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Считает, что суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства исходя из его целевой направленности. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Текстиль-Опт Поставка» поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что заявление финансового управляющего мотивировано тем, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2021 года судебный акт, на основании которого данное требование было включено в реестр - определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.03.2021 года по делу № 2-956/2021 об утверждении мирового соглашения (уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2020-005957-08), было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После возвращения дела в суд первой инстанции, 20.10.2021 года с сохранением уникального идентификатора дела, было зарегистрировано дело № 2-746/2022, которое 01.03.2022 года было оставлено без рассмотрения в виду того, что в производстве суда имеется дело о том же предмете и по тем же основаниям. На основании искового заявления от 15.06.2022 года было возбуждено дело № 2- 3434/2022 по иску ООО «Текстиль-Опт поставка» к ООО «Холдинговая компания «Центр комплектации строительства», ФИО1 Заочным решением от 01.08.2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств с ООО «ХК «ЦКС». Исковое заявление в части требований к ФИО1 оставлены без рассмотрения. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует судебный акт, на основании которого требования ООО «Текстиль-ОПТ поставка» включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях.

Финансовый управляющий просил исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Текстиль-ОПТ поставка», включенные на основании вступившего в законную силу судебного акта, впоследствии отмененного и оставленного в части требований к ФИО1 без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Судом первой инстанции учтено, что как следует из разъяснений, данных в пунктах 22 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на нормах права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, в связи с отменой определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.03.2021 года по делу № 2-956/2021 об утверждении мирового соглашения (уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2020-005957-08 отпали основания нахождения соответствующих требований в реестре подлежат отклонению, поскольку применительно к рассматриваемому случаю, требуя исключения из реестра требований кредиторов должника, финансовый управляющий фактически требует пересмотра определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2024 по настоящему делу вне предусмотренной процессуальным законодательством процедуры.

В этой связи, удовлетворение заявления финансового управляющего в данной конкретной ситуации противоречит принципам общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что финансовый управляющий и иные заинтересованные лица не лишены права инициировать вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2024 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ в целях устранения возникших противоречий.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2024 по делу                     № А62-276/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев