АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23915/2017

31 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 28 июля 2017 года помощником судьи Р.С.Чудниковым, 31 июля 2017 года секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр Судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №4854/14/01/66. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ПромТехОборудование».

при участии в судебном заседании 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.17.

Заявитель и третьи лица о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители в судебное заседание не явились.

 На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 28 июля 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 31 июля 2017 года для представления материалов исполнительного производства. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя отдела судебных приставов. Представители других лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество «Центр Судоремонта «Звездочка» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №4854/14/01/66.

Заинтересованное лицо и третьи лица, письменные отзывы не представили.

В ходе судебного разбирательства представитель отдела возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского  районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  на основании исполнительного листа АС №006637011 от 04.12.2013 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство  №4854/14/01/66 о взыскании с должника - общество с ограниченной ответственностью «ПромТехОборудование» в пользу взыскателя - акционерного общества «Центр Судоремонта «Звездочка» денежных средств в общей сумме 110975 руб. 51 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимались действия, направленные на осуществление взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального   закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном  производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В материалы дела представителем отдела представлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.09.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Иных документов, подтверждающих совершение каких либо действий в рамках исполнительного производства  №4854/14/01/66, не представлено.

Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство и объявлялся перерыв с целью предоставления возможности подтвердить совершение исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

 Вместе с тем в материалы дела иные материалы, относящиеся к исполнительному производству №4854/14/01/66,  не представлены, равно как и не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.  

Фактически основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением явилось отсутствие у взыскателя какой либо информации о ходе исполнительного производства. 

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.  

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст.36 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше и следует из материалов дела заинтересованным лицом доказательств совершения действий в рамках исполнительного производства №4854/14/01/66 не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований заявителя.

Как пояснил представитель отдела представить материалы исполнительного производства, а также доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не представляется возможным, равно как и получить информацию об исполнительном производстве у пристава, в производстве которого находилось спорное исполнительное производства, по причине увольнения последнего. Кроме этого представитель пояснил, что на сегодняшний день отдел обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу  №А60-35487/2013

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом  не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий в рамках исполнительного производства№4854/14/01/66, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности их совершения. 

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Акционерным обществом «Центр Судоремонта «Звездочка» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом «Центр Судоремонта «Звездочка» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №4854/14/01/66. 

 Обязать Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и совершения всех предусмотренных законодательством действий для исполнения решения суда по делу №А60-35487/2013.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев