﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2438/21

Екатеринбург

 

19 мая 2021 г.

 

Дело № А34-17507/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2020 по делу № А34?17507/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021  по тому же делу, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель Управления – Левицкая А.С. (доверенность от 31.12.2019).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель акционерного общества «Далур» (далее – общество) - Кононова Ю.А. (доверенность от 02.02.2021 № 099/23/2021-ДОВ).

         Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 № 43-45-25/2019/44 о привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство), федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина» (далее – учреждение, университет).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное толкование судами положений части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. При этом Управление настаивает на том, что на момент проведения контрольного мероприятия – 30.09.2019, обществом не достигнута цель реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана, и соответственно, не выполнено условие предоставления субсидии по созданию высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции высокой технологии – не налажено производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры.

Кроме того, Управление полагает, что обществом не выполнен пункт 1.3.2 договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210. Управление ссылается на то, что по результатам встречной проверки в учреждении, установлено, что условие названного пункта не выполнено головным исполнителем – университетом.

Управление также считает, что суды не обоснованно отклонили доводы о подтверждении вины общества вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 13.02.2020 по делу № 12?7/2020.

По мнению Управления, что условием предоставления субсидии является не создание абстрактного производства продукции, с получением промежуточных и сопутствующих результатов в виде производства фторида скандия и оксида скандия, а создание в кооперации с учреждением высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана.

Управление отмечает, что акт экспертизы от 20.10.2020 № 187/03/00059 Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» составлен после проведения проверки и вынесения постановления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Министерством и обществом 27.04.2016 заключен договор № 02.G25.31.0210 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, выполняемого с участием учреждения.

Предметом названного договора является предоставление обществу (получатель) субсидии из федерального бюджета с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства: «Создание высокотехнологического производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов подземного выщелачивания урана», осуществляемого получателем в кооперации с университетом (головной исполнитель) (пункт 1.1 договора). Получатель направляет средства указанной субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), проводимых головным исполнителем в рамках комплексного проекта в соответствии с договором от 21.01.2016 № 21-2016 (пункт 1.2 договора). Условиями предоставления субсидии являются: создание высокотехнологического производства новой (усовершенствованно) продукции (услуг)/ высокой технологии; выполнение головным исполнителем в рамках комплексного проекта не менее 60 % общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии; направление получателем на реализацию комплексного проекта собственных средств в размере не менее 100 % от размера предоставляемой субсидии в каждом календарном году реализации комплексного проекта. При этом не менее 20 % средств должны быть использованы на финансирование НИОКТР по комплексному проекту (пункт 1.3 договора). Общий размер субсидии составляет 130 000 000 руб., в том числе - в 2016 г. - 70 000 000 руб., в 2017 г. - 60 000 000 руб. (пункт 1.4 договора). Получатель обязан обеспечить организацию промышленного производства в 2018 г. (подпункт 16.6 пункта 2.2.5 договора)

Обществу в 2016-2017 гг. предоставлена субсидия из федерального бюджета. В связи с поступлением письма Федерального казначейства от 15.04.2019 № 21-03-03/7486, на основании приказа Управления от 13.06.2019 № 348 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки использования средств федерального бюджета на реализацию комплексного проекта подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг». 

В рамках выездной проверки Управлением проведены встречные проверки: университета; общества с ограниченной ответственностью «Далматовский Специализированный строитель».

По результатам контрольных мероприятий составлены акт встречной проверки учреждения от 02.09.2019, акт выездной проверки общества от 30.09.2019.

В акте проверки от 30.09.2019 указано, что Управлением выявлены следующие нарушения в использовании средств субсидии из федерального бюджета, предусмотренные условиями договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210: в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта «а» пункта 8 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств в рамках подпрограммы «Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности» государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 (далее – Правила), пунктов 1.1, 3.3, 2.2.1 договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210. 

Управлением выявлено, что на момент проведения контрольного мероприятия (30.09.2019) обществом не выполнены следующие условия предоставления субсидии из федерального бюджета: 1) в нарушение подпункта 1.3.1 договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210 не создано высокотехнологичное производство новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии - не налажено производство и последующая реализация алюмо-скандиевой лигатуры на обществе, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки специалистами общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (Заключение экспертизы № 14/2019/ФКУ0140); 2) в нарушение подпункта 1.3.2 договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210 не выполнено условие предоставления субсидии в части выполнения головным исполнителем - университетом в рамках комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства алюмо-скандиевой лигатуры с использованием продуктов скважинного подземного выщелачивания урана не менее 60 процентов общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц, то есть в денежном выражении не менее 78 000 000 руб. (фактически с учетом привлечения головным исполнителем к исполнению НИОКТР по договорам гражданско-правового характера третьих лиц, а также передачи части работ соисполнителям по выполнению НИОКТР, указанным в договоре от 07.06.2016 № 21-2016, заключенного между обществом и университетом на выполнение НИОКТР, процент самостоятельного выполнения головным исполнителем НИОКТР составил 32 % или 41 664 311 руб. 80 коп., что подтверждается результатами встречной проверки университета).

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, в связи с чем действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений Управлением в отношении общества в присутствии его представителя 21.11.2019 составлен протокол № 43?45?25/2019/44, на основании которого постановлением от 10.12.2019 № 43-45-25/2019/44 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 600 000 руб. 

Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - получатели субсидии.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, а также соглашениями о предоставлении субсидии.

Материалами дела подтверждено, что Министерством предоставлена в 2016-2017 гг. из федерального бюджета субсидия в размере 130 000 000 руб. на основании договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210. На момент заключения договора Правила не содержали условий предоставления субсидий. Условия установлены непосредственно в договоре от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210.

Договором предусмотрено, что условиями предоставления субсидии являются в том числе: создание высокотехнологического производства новой (усовершенствованно) продукции (услуг)/ высокой технологии; выполнение головным исполнителем в рамках комплексного проекта не менее 60 % общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии. Получатель субсидии обязался обеспечить организацию промышленного производства в 2018 г.

Суды проанализировав материалы дела, установили что изначально обществом произведены затраты в размере 130 000 000 руб. на выполнение НИОКТР, в соответствии с условиями заключенного с университетом договора от 07.06.2016 № 21-2016, и только после этого общество обратилось в Министерство за возмещением затрат в соответствии с пунктом 1.5 договора от 27.04.2016 № 02.G25.31.0210. Субсидия предоставлена Главным распорядителем бюджетных средств уже после произведенных обществом соответствующих расходов на НИОКТР и при наличии полного пакета документов, обосновывающих ее получение.

Кроме того, обществом в кооперации с университетом создана и принята в эксплуатацию опытно-промышленная установка (ОПУ-1) для получения концентрата фторида скандия из раствора подземного выщелачивания урана, создано производство фторида скандия, являющегося исходным веществом как для получения оксида скандия, так и алюмо-скандиевой лигатуры. При этом новизну и актуальность результатов, проведенных в рамках комплексного проекта НИОКТР, подтверждает Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» в своем ответе на запрос Управления.

Также судами учтены сведения о проведении 14-15 октября 2020 г. плавки алюмо-скандиевой лигатуры AlSc на ОПУ-2; сведения о получении чернового скандиевого концентрата, являющегося сырьем для производства алюмо-скандиевой лигатуры AlSc, на ОПУ1, размещенных в здании технологического корпуса общества (представлены фотографии, информационный носитель, содержащий видеозаписи); акт экспертизы от 20.10.2020, которым зафиксирован технологический процесс получения лигатуры AlSc.

В связи с этим судами верно установлен факт создания высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии материалами дела. Названное не противоречит и заключению экспертизы № 14/2019/ФКУ0140, в соответствии с которым стадия «Разработка» (в соответствии с ГОСТ Р 15.301-2016, включающая, в том числе разработку конструкторской и технологической документации, изготовление опытных образцов, испытания опытных образцов, приемку результатов опытно-конструкторских работ на объекте контроля) получателем субсидии выполнена.

Таким образом, суды правильно сделали вывод о том, что оснований для вменения обществу в вину несоблюдения условий предоставления субсидии в названной части у Управления не имелось.

Кроме того, судами установлено, что в подтверждение выполнения университетом в рамках комплексного проекта не менее 60 % общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, общество представило: отчеты об использовании средств субсидий за отчетные периоды № 1 – 3; пояснительную записку к отчету об использовании средств субсидии (форма 1.2), которая отдельной строкой содержит информацию о фактических затратах учреждения на выполнение собственными силами без привлечения сторонних организаций соисполнителей, в том числе затраты на заработную плату и другие выплаты физическим лицам, непосредственно занятым выполнением НИОКТР по договорам гражданско-правового характера; разъяснения университета, из которых следовало, что физических лиц, являющихся работниками университета и выполняющих отдельные работы в рамках договоров на выполнение НИОКТР на основании гражданско-правовых договоров, не нужно относить к соисполнителям НИОКТР, а выполненные ими работы считаются работами, выполненными университетом собственными силами.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что стороны договора о предоставлении субсидии в ходе исполнения этого договора квалифицировали работы, выполненные по гражданско-правовым договорам работниками университета, как работы, выполненные учреждением самостоятельно без привлечения третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2020 по делу № А34?17507/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Т.П. Ященок