АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6396/2018

г. Владимир

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Евсеевой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Тихонравовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Клязьмогородецкая основная общеобразовательная школа» Ковровского района (601952, Владимирская область, Ковровский район, село Клязьминский городок, ул. Школьная, д. 37; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госстройрегион» (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 952 руб. 26 коп.

В заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 – генеральный директор (приказ от 24.08.2016  № 1); ФИО2 – по доверенности от 19.09.2018 (сроком до 19.09.2019).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клязьмогородецкая основная общеобразовательная школа» Ковровского района (далее – МБОУ «Клязьмогородецкая ООШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госстройрегион» (далее – ООО «Госстройрегион», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 18.09.2017 № 36, в размере 27 952 руб. 26 коп.

Ходатайством от 17.10.2018 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 18.09.2017 № 36, в размере 3133 руб. 79 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 18.09.2017 № 36, в размере 3133 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду некорректного расчета пени; в отзыве на ходатайство истца об уточнении исковых требований просит в удовлетворении заявления о взыскании пени в размере 3133 руб. 79 коп. отказать в полном объеме.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2018., в судебном заседании 20.11.2018 объявлялся перерыв в пределах дня до 17 час. 00 мин. После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МБОУ «Клязьмогородецкая ООШ» (заказчиком) и ООО «Госстройрегион» (подрядчиком) заключен контракт от 18.09.2017 № 36 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт части здания согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету (приложения №№ 1, 2 к контракту) и передать объект заказчику полностью готовым к дальнейшей эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – 18.10.2017 (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта цена контракта устанавливается в сумме 305 239 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость работ с учетом затрат на перевозку работников и все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.  Цена контракта является твердой, не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что подрядчик, по факту выполнения работы, обязан представить заказчику счета (счета-фактуры), акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 (три экземпляра).

Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней письменно или по телефону (факсу, эл. почте) известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Согласно пункту 3.6. заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 15 рабочих дней, после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

В рамках контракта истец (заказчик) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 305 239 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 № 854247.

Как указал истец, ответчик не выполнил в полном объеме и в установленный срок работы по контракту. Пакет документов для сдачи-приемки выполненных работ заказчику был представлен 24.11.2017 (счет на оплату от 24.11.2017 № 36, акт о приемке выполненных работ от 24.11.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2017 № 1).

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись требования о принятии мер к выполнению работ в срок от 18.10.2018 № 306, а также об уплате пени от 06.12.2017 № 390, от 22.12.2017 № 407.

Несвоевременное выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту части здания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017 к контракту на капитальный ремонт части здания от 18.09.2017 № 36) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных за период просрочки исполнения обязательств с 19.10.2017 по 24.11.2017.

Расчет пени судом проверен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 1715 руб. 38 коп. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер применительно к учетной ставке банковского процента, длительность периода просрочки.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском).

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 110, 156, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстройрегион», Владимирская область, г. Ковров, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Клязьмогородецкая основная общеобразовательная школа» Ковровского района, Владимирская область, Ковровский район, село Клязьминский городок, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 18.09.2017 № 36, в размере 1715 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Л.Н. Евсеева