Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-17581/2018

          «29» ноября 2018 года

 Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2018г.

 Полный текст решения изготовлен 29.11.2018г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 в письменном виде, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ", 432045, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ФИРМА "ВЕРЛИОКА", 354213, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности от 22.10.2018 ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, уведомлены (уведомление о вручении № 43290228966119, отчет о публикации судебного акта),

установил:

ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ФИРМА "ВЕРЛИОКА" о взыскании суммы основного долга в размере 1 177 206 руб. 40 коп., неустойки в размере 261 777 руб. 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 390 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещён о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддержал иск. 

Учитывая назначение определением суда от 25.10.2018 как предварительного, так и судебного разбирательства, участие в предварительном судебном заседании истца, его согласие на переход в судебное разбирательство, надлежащее уведомление ответчика о времени и месте предварительного судебного, судебного заседаний, тот факт, что, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования,  суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №19/12/14-1 от 19.12.2014 (далее - договор), согласно которому истец, как поставщик, обязался поставить продукцию, а ответчик, как покупатель, принять и своевременно произвести оплату.

Согласно спецификации №10 на поставку субстрата растений (Приложение №10 от 07.11.2017 к Договору) истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 977 206, 40 руб.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными № 1186 от 23.11.2017, № 1239 от 30.11.2017, № 1266 от 04.12.2017, № 1249 от 01.12.2017.

Рекламации по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком не заявлялись.

Согласно п.2 вышеуказанной спецификации, оплата продукции производится ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 40% (790 882, 56 руб.) в срок до 15.11.2017, оставшиеся 30% (593 161, 92 руб.) в срок до 25.02.2018, 30% (593 161, 92 руб.) - в срок до 31.03.2018.

Согласно платежному поручению № 908035 от 15.11.2017 ответчик произвел оплату продукции на сумму 800 000 рублей.

Таким образом, разница между произведенной ответчиком оплатой и поставленной истцом продукцией составляет 1 177 206, 40 руб.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки (разновидности договора купли-продажи) продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю. 

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ претензионный досудебный порядок является обязательным. 

Согласно п. 9.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров.

20.07.2018 г. в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответчик был предупрежден о возможности начисления пени.

Ответчик письмом от 23.07.2018 № 207 ответил на претензию, пояснил, что задолженность признает. 

Повторным письмом от 30.07.20.2018 № 214 ответчик гарантировал ликвидировать образовавшуюся задолженность в срок до 15.09.2018. 

Однако задолженность на момент подачи иска не погашена. 

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд, в том числе о взыскании основной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд учел, что в материалы дела представлен акт сверки за период 23.11.2017-08.07.2018, подписанный сторонами на сумму 1 177 206 руб. 40 коп. 

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 261 777 руб. 95 руб.

В соответствии с п. 7.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по начисленной неустойке в суд не представил. 

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ФИРМА "ВЕРЛИОКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 19/12/14-1 от 19.12.2014 сумму основного долга в размере 1 177 206 (один миллион сто семьдесят семь тысяч двести шесть) руб. 40 коп., неустойку в размере 261 777 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 95 руб. за период с 26.02.2018 по 22.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 390 (двадцать семь тысяч триста девяносто) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская