АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39575/2020

г. Нижний Новгород                                                                         09 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича  (шифр офиса 60-267), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению,

общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Государственный лесной реестр" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 302 руб. 13 коп.

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственный лесной реестр" 49 304 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору №26768 от 03.07.2014; 63 997 руб. 89 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. 06.07.2021 Государственным автономным учрежденеим Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр" подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Государственный лесной реестр» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс» (исполнитель, истец) 03.07.2014 заключен договор № 26768, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки Хендэ HYUNDAI, (далее ТС), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора основанием для приёмки ТС в ремонт, выполняемого исполнителем в соответствии с настоящим договором, является предварительная заявка заказчика.

В рамках указанного договора на основании заказ-наряда № ХЗН0000469 от 13.02.2019 истцом проведен текущий ремонт автомобиля HYUNDAIH-1 2.5 SWBVIN KMJWWH7JP7U771379, принадлежащего ответчику, в объеме, согласованном сторонами. 

Общая стоимость работ, расходных материалов и запасных частей составила       49 304,24 руб. 

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора оплата производится по результатам выполненных работ и оказанных услуг не позднее 3 банковскихдней, на основании предоставленных заказчику заказ- наряда, акта выполненных работе подписью уполномоченного лица заказчика в получении ТС и счета.

Работы по техническому обслуживанию автомобилей не облагаются НДС, т.к. данный вид деятельности подпадает под ЕНВД, в соответствие с пп.3 п.2 ст.346 гл.26 НК РФ. 

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом выполнены ремонтные работы автомобиля, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда на работы №ХЗН0000469 от 22.02.2019.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению  силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненной ремонтной работы автомобиля HYUNDAIH-1 2.5 SWBVIN KMJWWH7JP7U771379, предусмотренной договором, требование истца о взыскании 49 304 руб. 24 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании неустойки. По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату, начисленная с 28.02.2019 по 07.12.2020, составила 63 997,89 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.4.1. заказчик уплачивает исполнителю, исключительно по требованию последнего, пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 63 997,89 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственный лесной реестр" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>): 49 304 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору №26768 от 03.07.2014; 63 997 руб. 89 коп. неустойки; а также 4 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                       С.В. Миронов