АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1312/2024

Дело № А65-15910/2023

г. Казань

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (протокол от 03.09.2021 № 1), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № 2.3-25/10624), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 2.3-25/10615), ФИО5 (доверенность от 11.01.2024),

третьего лица – ФИО5 (доверенность от 14.04.2023 № 2.1-41/094), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 

по делу № А65-15910/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ремтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Альметьевск) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Альметьевск) от 13.03.2023 № 860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ремтехсервис» (далее – ООО Научно-производственное предприятие «Ремтехсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2023 № 860 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 693 821 руб. и начисленного штрафа по НДС в размере 284 691 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление, УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 по делу № А65-15910/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, заявление ООО Научно-производственное предприятие «Ремтехсервис» удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ от 13.03.2023 № 860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 5 693 821 руб. и штрафа в размере 284 691 руб. 

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2023 № 860, которым обществу доначислены недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11 387 642 руб., штраф на общую сумму 452 715 руб.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о создании формального документооборота  с контрагентами: ООО "АЛЬЯНС АВТО", ООО "АНТАРЕС", ООО "ЛЕГИОН", ООО "ЛАЙН", ООО "АВ МОТОРС", ИП ФИО6 (далее – спорные контрагенты) в отсутствие реальных хозяйственных операций, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование применения вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10.05.2023 оспариваемое решение инспекции отменено в части доначисления сумм налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм штрафа. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 13.03.2023 № 860 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 693 821 руб. и штрафа в размере 284 691 руб. в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении вычетов НДС по операциям со спорными контрагентами. Суды указали, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса (далее - НК РФ) по взаимоотношениям со спорными контрагентами, доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений ними не подтверждены, товарно – материальные ценности, приобретенные у спорных контрагентов, оприходованы и использованы в деятельности проверяемого налогоплательщика.

Судами установлено, что налогоплательщиком и ООО «УК Татбурнефть» заключен договор УК/1915/19 от 29.08.2019 о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту оборудования. 

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ООО "Альянс АВТО", ООО "АНТАРЕС", ООО "ЛЕГИОН", ООО "ЛАЙН", ООО "АВ МОТОРС", ИП ФИО6 были заключены договоры поставки запасных частей.

Так, между ООО "НПП РЕМТЕХСЕРВИС" и ООО "ЛЕГИОН" заключен договор N б/н от 09.01.2020 на поставку следующих товаров: серьга 275т, отв. 3", корпус клеммной коробки ПЛК, трансмиттер датчика температуры 4-20 мА, 3000ps, телескопическая трубка в сборе, реле давления воздуха, стопорное кольцо внутреннее, переходник, наруж рез 1/2 ORFS - наруж рез 1/2 ORB, шланг в сборе,1/2, болт с шестигранной головкой, 1/2-13UNC х 4.50, герметик. По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО "ЛЕГИОН" произведена, задолженность по состоянию на 31.12.2020 отсутствует. 

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у данного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту СВП Carning.6027 АС в адрес ООО "УК Татбурнефть" по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис".

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ООО "ЛАЙН" заключен договор N 34 от 01.12.2019 на поставку следующих товаров: угловой фитинг, наруж рез 1/2 ORFS - наруж рез 1/2 NPT, трос 1/16, сальник 11.x 9.00 х.75 V-80, бодт с головкой под шестигранник 3/4-10UNC х 2.25, подшипник игольчатый роликовый, сальник, шланг в сборе 1/2, гидравлический цилиндр, комплект сальников цилиндра, шланг в сборе, цилиндр зажима.

Товар списан обществом в производство, что отражено по счетам бухгалтерского учета. По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО "ЛАЙН" произведена, задолженность отсутствует.

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему к капитальному ремонту СВП Carning 6027 АС в адрес ООО "УК Татбурнефть" по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками заявителя.

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ООО "АНТАРЕС" заключен договор № 1 от 01.01.2020 на поставку товаров: элемент фильтра 25 микрон, комплект для защиты от вибрации клеммной коробки, крепеж для клеммной коробки, шланг в сборе, гидравлический манифольд в сборе, 24В, 6027, дефлектор, сапун, 3/4 NPT, внутренняя обойма подшипника, рем. комплект цилиндра зажима, плашка в сборе, 2.50-5.75, сухарь, плашка в сборе 3.75-7.00, износная накладка скольжения, направляющий колокол, шток, нижний контрольный клапан NC 50 х NC50.

По счетам бухгалтерского учета обществом отражено списание товара в производство. По состоянию на 30.09.2020 оплата в адрес ООО "АНТАРЕС" произведена, задолженность отсутствует.

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у данного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему капитальному ремонту СВП Carning 6027 АС в адрес ООО "УК Татбурнефть" по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Ремонтные работы произведены работниками ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис".

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ООО "АВ МОТОРС" заключен договор N 28 от 01.07.2020 на поставку следующих товаров: крепеж для клеммной коробки, элемент фильтра, визуальный индикатор, дефлектор сапун 3/4 NPT, сальник, фиксатор резьбовых соединений, уплотнение, фиксатор уплотнения, грязесъемник, центровочное кольцо, болт с головкой под шестигранник, 5/8-11UNC х 2.50, пластина, под грязевую трубку 175/275/500т, подшипник, игольчатый роликовый, гидравлический цилиндр, комплект сальников цилиндра, шланг в сборе, шаровый кран, цилиндр, набор сальников цилиндра, радиальный подшипник, клапан термостатический 3 положения, 110F, комплект защиты шлангов, угловой фитинг, крепеж для клеммной коробки, комплект для защиты от вибрации клеммной коробки, головка блока цилиндров, маслосъемный колпачек, прокладка гбц 409544000, ролик 409549700, форсунка 408843100, шатун.

По счетам бухгалтерского учета обществом отражено списание товара в производство. По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО "АВ МОТОРС" произведена, задолженность по состоянию на 31.12.2020 отсутствует.

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для капитального ремонта двигателя Cummis QSF 23 G3, Зав. N 0Ш18786, инв. N 244900197, рем. N РТС 174 в адрес ООО УК "Татбурнефть" по договору УК/22944/19 от 18.12.2019. Данные ремонтные работа произведены работниками ООО "НПП РЕМТЕХСЕРВИС".

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ООО "АЛЬЯНС АВТО" заключен договор №21 от 15.08.2019 на поставку товаров: колено грязевой трубы, плашка в сборе, грязевая труба, плашка с сборе, шлицевая втулка, шток, приводное устройство НКК, пластина, нижний контрольный клапан NC50x NC50, серьга 275т, Комплект экрана диагностики, задняя стенка клеммной коробки ПЛ К СВП, направляющие полозья длина 102, комплект сальников цилиндра зажима, болт с головкой под шестигранник.

По счетам бухгалтерского учета обществом отражено списание товара в производство. По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО "Альянс Авто" произведена полностью.

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для капитального и текущего ремонта СВП Canrig 6027АС в адрес ООО УК "Татбурнефть" по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками заявителя.

Между ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" и ИП ФИО6 заключен договор от 09.05.2020 на поставку товаров: форсунка 408843100, шатун, щит 6N 8776, распредвал 4N 8014, кронштейн 4N 8014, переходник 6N 6598, натяжитель 6N 7688, комплект поршневой 0R1572, вентилятор 419089, основание 4W2580.

По счетам бухгалтерского учета обществом отражено списание товара в производство. По состоянию на 31.09.2020 оплата в адрес ИП ФИО6 произведена, задолженность отсутствует.

По сведениям налогоплательщика запасные части, приобретенные у данного контрагента, применялись для выполнения капитального и текущего ремонта ДВС Cummins QSK-23 в адрес ООО "УК Татбурнефть" по договору УК/2294/19 от 18.12.2019. Ремонтные работы произведены работниками заявителя.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении обществом подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Суды признали, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют действующему законодательству РФ, соблюдены все условия для принятия НДС к вычету. 

Также судами отмечено, что оплата товара произведена в полном объеме, хозяйственные операции отражены в  бухгалтерской отчетности заявителя и в налоговой отчетности контрагентов. Факт перевозки подтверждается путевыми листами и транспортными накладными. Выполнение работ по ремонту подтверждено дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами приема - передачи и утилизации деталей, актами на списание материалов, составленными заявителем и заказчиком (ООО УК "Татбурнефть"); ООО УК "Татбурнефть" отразило  работы по ремонту в книге покупок.

Суды указали, что факт проведения ремонта из запасных частей, поставленных контрагентами общества, доказан и налоговым органом не опровергнут. Признаков аффилированности между обществом и спорными контрагентами, их подконтрольности, взаимозависимости налоговым органом не выявлено.

Доводы инспекции о том, что у организаций-контрагентов отсутствовали основные средства и нематериальные активы, трудовые ресурсы, суды отклонили, указав, что это не свидетельствует о том, что организации-контрагенты заведомо не могли исполнить свои обязанности по заключенным с обществом договорам. При этом отмечено, что налоговая отчетность за проверенный налоговый период предоставлялась организациями - контрагентами в налоговые органы. Претензии инспекции к контрагентам второго и последующих звеньев не могут послужить основанием для отказа в вычетах НДС и принятии расходов по налогу на прибыль заявителя.

В отношении доводов налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам суды указали, что это не опровергает совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

На момент осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком спорные контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц. При этом руководителями контрагентов значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пунктов 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), в частности, следует, что создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции и взаимозависимость участников сделок могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с такими обстоятельствами, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта ссылался на то, что ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АНТАРЕС» зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до взаимоотношений с ООО НЛП «РЕМТЕХСЕРВИС»; у спорных контрагентов  отсутствуют ресурсы (имущество, транспортные средства, работники и т.д.) характерные для осуществления реальной предпринимательской деятельности. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов показал отсутствие поставщиков ТМЦ, впоследствии реализованных в адрес проверяемого налогоплательщика, а также на вывод из оборота (обналичивание) денежных средств.

Инспекция критически оценила документы, согласно которым запасные части от проблемных контрагентов доставлялись на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 (директор ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС») поскольку из показаний допрошенных работников Общества ФИО7 и ФИО8 следует, что доставка товара производилась транспортными компаниями (ООО «Деловые линии», ООО «КИТ», ООО «ПЭК»).

Налоговый орган приводил доводы о том, что факт отражения обществом в бухгалтерском учете спорных операций и факт использования аналогичных ТМЦ при ремонте оборудования заказчика не свидетельствует о том, что сведения, указанные  в первичных документах, являются достоверными.

Именно совокупная оценка особенностей спорных контрагентов позволила налоговому органу сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете рассматриваемых хозяйственных операций.

Однако в судебных актах не указаны доказательства, опровергающие доводы инспекции о регистрации контрагентов незадолго до заключения договора с обществом, а также о том, что у контрагентов отсутствуют имущество и трудовые ресурсы. При этом отсутствие у контрагентов каких-либо материальных ресурсов, за счет которых возможно осуществление заявленной деятельности, не может быть опровергнуто общей ссылкой судов на допустимость многообразия отношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте и на то, что налоговый орган не оспаривал фактическое выполнение работ и исполнение обязательств заявителем перед своим заказчиками.

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в деле лиц.

При этом фактическое выполнение работ для заказчика само по себе не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций именно заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств и свидетельствовать о правильном применении судами положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также Постановления №53 к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела.

Инспекция обосновывала свои доводы, указывая на наличие противоречий в документах, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган в своем решении ссылался на данные обстоятельства, которые в совокупности с другими доказательствами, собранными при проведении проверки, свидетельствуют, по его мнению, о получении налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Данные доводы надлежащей оценки судов и отражения в судебных актах не получили. Судами приняты доводы налогоплательщика без достаточной оценки их в совокупности с доводами и доказательствами, представленными инспекцией.

Отклоняя доводы инспекции о недостоверности и неполноте сведений, наличии противоречий в представленных обществом документах, суды сделали вывод, что таких противоречий не имеется, а сведения, содержащиеся в документах, являются полными и достоверными, однако не привели документально подтвержденного анализа содержания этих документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами не учтены в полной мере разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления №53 об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивать их в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении спора значимые для рассмотрения спора обстоятельства установлены судами с неполно исследованным доказательствам, без надлежащей оценки всех доводов и возражений инспекции в их совокупности.

Исходя из полномочий, установленных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит по результатам исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон разрешить спор, и, установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А65-15910/2023 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 13.03.2023 № 860 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 693 821 руб. и штрафа в размере 284 691 руб. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников