ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21725/2017

г. Красноярск

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«27» июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен

«03» июля 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» мая 2023 года по делу № А33-21725/2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – должник) банкротом.

Определением от 15.12.2017 (резолютивная часть определения вынесена 08.12.2017) заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017.

Решением от 16.05.2018 (резолютивная часть решения вынесена 08.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» признано банкротом, конкурным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

Определением от 13.08.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью  «ЖКХ».

Определением от 21.11.2018 по делу №А33-21725-4/2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 19.01.2021 производство по делу № А33-21725/2017 приостановлено  до вступления в законную силу судебного  акта по результатам рассмотрения обособленного  спора №А33-21725-3/2017.

Определением от 07.04.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Определением от 29.06.2022 производство по делу № А33-21725/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора №А33-21725-11/2017.

22.02.2022 от ОАО «Российские железные дороги»  поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, завершении конкурсного производства с целью принудительной ликвидации ООО «ЖКХ».

Определением от 06.04.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

07.06.2022 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Определением от 30.09.2022 срок конкурсного производства продлен до 26.01.2023.

Определением от 02.02.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» завершено.

10.03.2023 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель просит:

- взыскать с заявителя ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 634 247,94 рублей, в том числе 397 448,64 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 236 799,30 рублей расходов на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «09» мая 2023 года по делу № А33-21725/2017 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению в пользу ФИО3  взыскана денежная сумма в размере 634 247,94 руб., в том числе 397 448,64  руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 236 799,30 руб. расходов на проведение процедур банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требования арбитражного управляющего ФИО3  удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 102 287,35 рублей, в остальной части требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 18.06.2021 и 13.09.2021 ОАО «РЖД» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, а также с заявлениями об отказе от финансирования процедуры банкротства по делу А33-21725/2017. Также, по мнению ОАО «РЖД», конкурсным управляющим затягивалась процедура банкротства.

С учётом изложенного, согласно апелляционной жалобе ФИО3 подлежит выплата вознаграждения в размере 102 287,35 руб. (850 613,00 руб. – 748 325,65 руб.).

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.06.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела определением суда от 02.02.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Обращаясь с заявлением о выплате вознаграждения и расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 указывает, что в процедуре банкротства  им понесены расходы в сумме 236 799,30 руб., которые не погашены в связи с недостаточностью  конкурсной массы должника, не оплачено  вознаграждение конкурсного управляющего – 397 448,64 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из обстоятельств дела следует, что арбитражный управляющий ФИО3 в период с 14.11.2018 по 26.01.2023 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Из заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов следует, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего возмещена в размере 748 325,65 руб.

По расчету конкурсного управляющего, представленного в суд первой инстанции, размер непогашенной суммы вознаграждения составил 397 448,64 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в суд с заявлением о завершении конкурсного производства. В обоснование заявленных ходатайств ОАО «РЖД» указывало на то, что расчеты с кредиторами ООО «ЖКХ» завершены, у должника недостаточно имущества для погашения требований кредиторов (заявления от 22.10.2020, 22.03.2021, 21.02.2022).

Определениями арбитражного суда от 13.01.2021, от 19.06.2021 и от 28.05.2022 в удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» о завершении конкурсного производства по делу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, Арбитражный суд Красноярского края указал, что завершение процедуры конкурсного производства на тот период было невозможно, поскольку на данной стадии рассмотрения дела конкурсным управляющим не были исчерпаны полностью возможности пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет средств, полученных в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Довод о снижении судебных расходов до 92 287,35 руб. в связи с заявленным ОАО «РЖД» 18.06.2021 отказом от финансирования процедуры банкротства  отклонен судом первой инстанции как необоснованный и не обоснованный фактическими действиями конкурсного  управляющего, связанными с нарушением прав кредиторов.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве должника, так и иной кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства. В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

При этом согласие на финансирование процедуры банкротства может отозвано заявителем в любой момент времени, в частности, при подаче ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответствующий правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 304-ЭС18-22640, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2020 по делу № А45-15664/2017.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2021 по делу № А33-21725/2017 суд указал на поступление ходатайства ОАО «РЖД» об отказе от финансирования.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При этом арбитражный управляющий не мог не знать о наличии ходатайств ОАО «РЖД» об отказе от финансирования процедуры, поскольку ходатайства поступили в материалы дела, размещены в Картотеке арбитражных дел, были указаны в судебном акте об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, при наличии отказа ОАО «РЖД» от дальнейшего финансирования процедуры и отсутствия имущества в конкурсной массе должника, конкурсный управляющий ФИО3 продолжал ведение процедуры банкротства, не обращаясь к суду с заявлением о прекращении производства по делу либо о разрешении вопроса о намерении иных кредиторов финансировать дальнейшую процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Будучи осведомленным об отказе ОАО «РЖД» от финансирования процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не мог и не должен был иметь разумных ожиданий на возмещение судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве.

Как следует из определения суда первой инстанции от 19.06.2021 по настоящему делу об отложении судебного заседания, отказ от финансирования процедуры конкурсного производства заявлен ОАО «РЖД» 18.06.2021 в судебном заседании.

Таким образом, заявитель прямо заявил о том пределе расходов, которые он добровольно готов нести в рамках дела о банкротстве.

Поэтому вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.06.2021 по 26.01.2023 не подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3

За период с 14.11.2018 по 18.06.2021 размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с расчётом, представленным заявителем апелляционной жалобы, составляет 850 613,00 рублей. Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Из заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов следует, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего возмещена в размере 748 325,65 руб.

Учитывая изложенное, с ОАО «РЖД» как заявителя по делу подлежат взысканию денежные средства в качестве невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 102 287,35 руб. за период с 14.11.2018 по 18.06.2021.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2023 года по делу № А33-21725/2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» в размере 102 287,35 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2023 года по делу № А33-21725/2017 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Требование арбитражного управляющего удовлетворить ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 102 287,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина