АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8403/2019

г. Киров

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Красный якорь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 129164, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 613152, Россия, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107996, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 91 656 руб. 18 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 613145, Кировкая область, Слободской рн, д. Сухоборка),

- ФИО3 (место жительства: 613026, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 613152, Россия, 

<

...>),

- ФИО4 (613152, Кировская область, г. Слободской),

- ФИО5 (613152, Кировская область, г. Слободской),

- ФИО6 (613152, Кировская область, г. Слободской),

- ФИО7 (613152, Кировская область, г. Слободской, д. Стулово),

- ФИО8 (613152, Кировская область, г. Слободской),

- ФИО9 (613152, Кировская область, г. Слободской),

- старший судебный пристав Слободского МРО СП ФИО10 (613150, 

<

...>),

- ФИО11 (613152, 

<

...>),

- ФИО12 (613152, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО13 – по доверенности от 01.02.2021 № 100,

от ответчика: ФИО14 – по доверенности от 21.12.2020 № 60,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Красный якорь» (далее – истец, АО «Красный якорь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП) о взыскании 91 656 руб. 18 коп. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просил взыскать сумму убытков, указывая следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое было направлено для исполнения истцу. В период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года на счет службы судебных приставов истец перечислил удержанные с заработной платы должника Ботнарь денежные средства в общей сумме 91 656 руб. 18 коп. При этом, работником Общества являлся не ФИО2, а ФИО16, из заработной платы которого с произведены удержания в сумме 91 656 руб.18 коп. Поскольку служба судебных приставов ответила истцу отказом в выплате ошибочно удержанных и перечисленных истцом денежных средств истец из собственных средств выплатил ФИО16 удержанную ранее сумму в размере 91 656 руб. 18 коп. Истец считает, что поскольку взысканные в рамках исполнительного производства с ФИО16 денежные средства, ошибочно перечисленные судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей (ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области), были добровольно возмещены истцом своему работнику, истцу были причинены убытки в сумме 91 656 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав Слободского МРО СП ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее соответственно – ФИО3, МРИ ФНС № 13 по Кировской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав Слободского МРО СП ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 74 224 руб. 85 коп. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 требования истца были удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Красный якорь» взыскано 74 224 руб. 85 коп. убытков и 2 969 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А28-8403/2019 оставил без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А288403/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 13.08.2020 указал, что направленное истцу постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017 по исполнительному производству № 25271/16/43027-ИП вынесено в отношении ФИО2, который работником Общества не являлся, денежные средства удержаны Обществом с иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО16. Направление судебным приставом-исполнителем в адрес Общества постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, не состоящего с ним трудовых отношениях, не повлекло для истца обязанность по удержанию денежных средств с ФИО16. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по направлению Обществу постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и возникшими у истца убытками не основан на материалах дела и является преждевременным. 

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные с учетом уточнения требования.

Определением от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав в отзыве на то, что удержание денежных средств из заработной платы лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО16, произошло в результате неправомерных и виновных действий самого истца, поскольку истец, при поступлении к нему на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязан был проверить факт наличия трудовых отношений с ФИО2 и в случае отсутствия таковых – вернуть постановление судебному приставу-исполнителю без исполнения. Также ответчик сослался на то, что основания сомневаться в ошибочности удержания спорных денежных средств у него отсутствовали. Кроме того, ответчик указал, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Истец в дополнение к иску заявил, что ответчиком в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по спорному исполнительному документу не проводилась, идентификация должника по возбужденному ответчиком исполнительному производству надлежащим образом не осуществлялась, ввиду чего денежные средства были удержаны и перечислены не за счет должника, а за счет иного лица. Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в размере выплаченной истцом ФИО16 на основании соглашения от 31.01.2019 суммы ранее удержанных денежных средств в размере 74 224 руб. 85 коп.

Ходатайством от 16.03.2021 истец просил приобщить к материалам дела платежные поручения о перечислении истцу денежных средств в общей сумме 75 224 руб. 85 коп., в том числе: в сумме 16 648 руб. 21 коп. от ФИО2, и 58 576 руб. 64 коп. – от Службы судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца настаивала на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что поскольку денежные средства в сумме заявленной истцом последнему полностью возвращены, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют; просила суд произвести поворот судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны не возражали против рассмотрения в судебном заседании 18.03.2021  ходатайства ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 22.11.2019 по делу № А28-8403/2019 Арбитражный суд Кировской области взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества  74 224 руб. 85 коп. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением от 26.06.2020 № 62431 Минфин России перечислил в пользу Общества 77 193 руб. 85 коп. в возмещение вреда и расходов по уплате госпошлины по делу № А28-8403/2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А288403/2019 отменил; дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 в Слободском МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС 017235891 от 29.07.2016, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 228 045 руб. 00 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 25271/16/43027-ИП.

03.03.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое было направлено для исполнения в АО «Красный якорь», полученное последним 09.03.2017.

В период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года на депозитный счет Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от АО «Красный якорь» ежемесячно поступали денежные средства с указанием исполнительного производства № 25271/16/43027-ИП. Всего за должника Ботнарь поступило 91 656 руб. 18 коп.

Поступившая от истца сумма перечислялась работниками ФССП в Межрайонную ИФНС № 13 по Кировской области и ФИО3, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, работником Общества являлся не ФИО2, а ФИО16, из заработной платы которого с марта 2017 года по октябрь 2018 года производились удержания денежных средств в размере 91 656 руб.18 коп. Указанный факт сторонами по делу подтвержден.

25.12.2018 истец и лично ФИО16 обращались в Слободской МРО СП УФССП России по Кировской области с письмом о возврате денежных средств работнику Общества, не являвшемуся должником по исполнительному производству. Слободской МРО СП УФССП России ответил отказом.

В связи с невозвратом денежных средств Общество, действуя в интересах работника, 01.02.2019 произвело выплату ФИО16 удержанных сумм в размере 91 656 руб. 18 коп.

Общество направило в адрес ФССП претензию от 05.03.2019 с требованием о возмещении убытков, на которую ответчик ответил отказом. 

Поскольку убытки не были возмещены ФССП в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно возмещен ущерб в сумме 17 431 руб. 33 коп., в связи с чем истец уточнив требования, просил взыскать с ответчика 74 224 руб. 85 коп. убытков.

В дальнейшем при повторном рассмотрении дела истец и третье лицо ФИО2 оплатили истцу сумму убытков в размере суммы иска.

Так, в материалы дела представлены: 

- платежное поручение от 26.02.2021 № 750801, из которого следует, что ФИО2 перечислил на счет Общества денежные средства в сумме 15 648 руб. 21 коп. с назначением платежа: «ЗА 26/02/2021; ФИО: ФИО2; ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПЛ К Л ЗЕЛЕНАЯ Д 11//»; 

- платежное поручением от 03.03.2021 № 6784, из которого следует, что УФК по Кировской области (Слободское МОСП УФССП по Кировской области) перечислено на счет Общества денежные средства в сумме 58 576 руб. 64 коп. с назначением платежа: «(ИНН 

<

***> КПП 432932001) 05401843640 перечисление ошибочно взысканных денежных средств с ФИО16 за ФИО2».

На вопрос суда представитель истца пояснила, что, не смотря на возмещение ФИО2 денежных средств, исковые требования поддерживает.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом, ответственность наступает только при совокупности таких условий, как совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из правовой позиции ВС РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

С учетом изложенного основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.   

Из исследованных судов материалов дела следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.03.2017 указано место работы должника – АО «Красный якорь». Факт ошибочного перечисления АО «Красный якорь» денежных средств из заработной платы ФИО16 в сумме 91 656 руб. 18 коп. в рамках исполнительного производства № 25271/16/43027-ИП подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами. Возмещение истцом своему работнику денежных средств в сумме 91 656 руб. 18 коп. также подтверждено материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.

При новом рассмотрении дела суду представлены платежные поручения от 26.02.2021 № 750801 на сумму 15 648 руб. 21 коп., от 03.03.2021 № 6784 на сумму 58 576 руб. 64 коп. о перечислении на счет Общества ФИО2 и УФК по Кировской области (Слободское МОСП УФССП по Кировской области) соответственно  денежных средств в общей сумме 74 224 руб. 85 коп. в счет возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере настаивал.

Между тем факт перечисления платежными поручениями от 26.02.2021 № 750801 на сумму 15 648 руб. 21 коп., от 03.03.2021 № 6784 ответчиком и третьим лицом истцу денежных средств в общей сумме 74 224 руб. 85 коп. последним не опровергнут, доказательств обратного суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия у истца, к моменту рассмотрения судом настоящего спора, убытков, поскольку расходы истца возмещены лицом, который и должен был их нести.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 969 руб. 00 коп.., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце, поскольку последнему в иске отказано.

Рассматривая ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт 

Решением суда от 22.11.2019 по настоящему делу удовлетворены требования Общества, с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Красный якорь» взыскано 74 224 руб. 85 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А288403/2019 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судом установлено, что решение от 22.11.2019 исполнено ответчиком путем перечисления в адрес Общества 26.06.2020 платежным поручением № 62431 денежных средств в сумме 77 193 руб. 85 коп. (долг + расходы по госпошлине)

Таким образом, исполненное решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А28-8403/2019 подлежит повороту. 

При указанных обстоятельствах суд исходил из того, что убытки в пользу АО «Красный якорь» возмещены истцом и третьим лицом на основании платежных поручений от 26.02.2021 № 750801, от 03.03.2021 № 6784.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, частью 1 статьи 325, статьей 326 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Красный якорь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 129164, Россия, г. Москва, бр   Ракетный, д. 16, оф. 513; почтовый адрес: 613152, Россия, 

<

...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107996, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>) о взыскании 74 224 рублей 85 копеек убытков – отказать.

Удовлетворить ходатайство Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107996, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>) о повороте исполнения судебного акта;

произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А288403/2019;

возвратить Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107996, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>), действовавшей от имени Российской Федерации в лице Межрегионального операционного УФК (Минфин России), денежные средства, перечисленные акционерному обществу «Красный якорь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 129164, Россия, г. Москва, бр   Ракетный, д. 16, оф. 513; почтовый адрес: 613152, Россия, 

<

...>) на основании платежного поручения от 26.06.2020 №  62431 в сумме 77 193 (семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 85 копеек в ходе исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А288403/2019.

Выдать исполнительный лист. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина