АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8322/2022

г. Новосибирск

12 мая 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксимилк» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милкенд» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 2 440 000 руб. задолженности, 356 460 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность № 113/1 от 21.03.2022, удостоверение адвоката)

от  ответчика:  не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксимилк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милкенд» о взыскании 2 440 000 руб. задолженности, 356 460 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021 со спецификациями к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   356 460 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021 со спецификациями к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. 

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: товарной накладной № УТ-810 от 24.11.2021, подписанной сторонами, представленной в материалы дела. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность № 283 от 24.11.2021 на получение представителем ответчика товарно-материальных ценностей, письмо с подтверждением полномочий лица, получившего товар; распоряжение № 62 от 22.11.2021, акт о возврате ТМЦ от 24.11.2021; платежные поручения в подтверждение частичной оплаты ответчиком переданного ответчику товара.

В соответствии со спецификацией № 3 от 18.11.2021 срок оплаты: 100% оплата в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции со склада поставщика и подписания представителями сторон товаросопроводительных документов. Перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 2 440 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 440 000  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   356 460 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021.

Пунктом  6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать и получить от покупателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы, не внесенной в срок оплаты за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 356 460 руб. за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 356 460 руб. за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Милкенд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксимилк» (ОГРН 

<

***>) 2 440 000 руб. задолженности, 356 460 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 29.03.2022 по договору поставки № 22/04/21 ЭКМЕ от 22.04.2021, 36 982 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эксимилк» (ОГРН 

<

***>) 0, 30 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина